Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 19АП-2443/11

01.09.2011 г.

дело N А64-6085/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Агро-Обловка" Закарьяна Д.П.: Закарьян Д.П.,

Панкова М.В., представитель, доверенность N б/н от 01.02.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "АДМ-Инвест Групп" Игнатова А.М.: Миленин Е.К., представитель, доверенность N б/н от 15.12.2010 г..,

от ООО "Агро-Обловка": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Агро-Обловка" Закарьяна Д.П. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2011 года по делу N А64-6085/2010 (судья Подгрудкова О.В.) по заявлению ООО "АДМ-Инвест Групп" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Обловка" задолженности в сумме 15 052 738 руб. 81 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агро-Обловка",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2011 года в отношении ООО "Агро-Обловка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закарьян Д.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 28.01.2011 года.

09.02.2011 года ООО "АДМ-Инвест Групп" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Обловка" задолженности в сумме 15 052 738 руб. 81 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2011 года требования ООО "АДМ-Инвест Групп" установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Обловка" в размере 15 052 738 руб. 81 коп. основного долга в состав третьей очереди.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2011 года в тексте определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2011 года исправлены допущенные опечатки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2011 года, временный управляющий ООО "Агро-Обловка" Закарьян Д.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Агро-Обловка" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

По ходатайству и.о. конкурсного управляющего ООО "Агро-Обловка" Закарьяна Д.П. к материалам дела приобщены: копия запроса в МИФНС России N 5 по Тамбовской области от 12.08.2011 года, копия запроса в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области от 12.08.2011 года, копия ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области от 12.08.2011 года.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "АДМ-Инвест Групп" Игнатова А.М. к материалам дела приобщены: копия ответа ООО "АДМ-Инвест Групп" директору ООО "Агро-Обловка" от 30.08.2009 года, ответ на запрос N 282 от 24.08.2011 года, ответ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 18.08.2011 года, книга продаж ООО "АДМ-Инвест Групп" за период с 01.04.2009 года по 30.06.2009 года, счет-фактура 00000122 от 30.04.2009 года, отчет об оценке N 08-03-11от 24.08.2011 года.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего ООО "Агро-Обловка" Закарьян Д.П. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АДМ-Инвест Групп" Игнатова А.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарных накладных N 113а от 07.05.2009 года, N 36 от 07.04.2009 года, N 52 от 10.04.2009 года, N 79 от 24.04.2009 года, N 90 от 30.04.2009 года ООО "АДМ-Инвест Групп" поставило ООО "Агро-Обловка" товар на общую сумму 14 680 138 руб. 81 коп.

Так же, ООО "АДМ-Инвест Групп" перевело денежные средства в размере 372600 руб. за гарантийный взнос участника биржевых торгов - ООО "Агро-Обловка", что подтверждается платежным поручением N 325 от 24.03.2009 года, письмом ООО "Агро-Обловка" б/н б/д о перечислении 372600 руб.

Ссылаясь на то, что должник не оплатил полученный по указанным товарным накладным товар на сумму 14 680 138 руб. 81 коп. и не возвратил денежные средства в размере 372 600 руб., ООО "АДМ-Инвест Групп" обратилось в суд с настоящим требованием.

Устанавливая и включая в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Обловка" требования ООО "АДМ-Инвест Групп" в размере 15 052 738 руб. 81 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из товарных накладных N 113а от 07.05.2009 года, N 36 от 07.04.2009 года, N 52 от 10.04.2009 года, N 79 от 24.04.2009 года, N 90 от 30.04.2009 года, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (наименование, цена, количество товара) в них согласованы.

Фактически возникшие между сторонами отношения по поставе товара по товарным накладным являются сделками купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должником, временным управляющим доказательства погашения основной задолженности за полученный по указанным товарным накладным товар, а также возврата денежных средств, переведенных ООО "АДМ-Инвест Групп" за гарантийный взнос участника биржевых торгов - ООО "Агро-Обловка", представлены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требование ООО "АДМ-Инвест Групп" к ООО "Агро-Обловка" в размере 15 052 738 руб. 81 коп. основного долга, признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Обловка" и удовлетворению в третью очередь (пункт 4 статьи 134, пункт 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные N 113а от 07.05.2009 года, N 36 от 07.04.2009 года, N 52 от 10.04.2009 года не заполнены надлежащим образом, поскольку нет информации о том, кто принял груз и имелись ли у лица полномочия на принятие груза, несостоятельны. Указанные товарные накладные заполнены в соответствии с требованиями законодательства. Зубко Н.И. и Рыбаков Н.Н., подписавшие товарные накладные N 113а от 07.05.2009 года, N 36 от 07.04.2009 года, N 52 от 10.04.2009 года, имели соответствующие полномочия, что подтверждается Приказом N 4-К от 16.12.2001 года, в соответствии с которым на Зубко Н.И. возложены обязанности кладовщика по запасным частям, по семенам, по удобрениям, по ядохимикатам, Приказом N 10-К от 09.02.2009 года, в соответствии с которым на Рыбакова Н.Н. возложены обязанности заведующего складом зерна и продуктов, а также пояснениями и.о. генерального директора ООО "Агро-Обловка" Мещерекова В.Н., полученными на основании запроса, содержащегося в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 года, подтвердившего получение товара по товарным накладным N 113а от 07.05.2009 года, N 36 от 07.04.2009 года, N 52 от 10.04.2009 года и то, что в период с апреля по май 2009 года Зубко Н.И. и Рыбаков Н.Н. являлись кладовщиками ООО "Агро-Обловка". Подлинные экземпляры товарных накладных N 113а от 07.05.2009 года, N 36 от 07.04.2009 года, N 52 от 10.04.2009 года обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует подлинный экземпляр товарной накладной N 90 от 30.04.2009 года, что копия накладной, представленной ООО "АДМ-Инвест Групп", и копия накладной, представленной заявителем апелляционной жалобы, не идентичны, в связи с чем факт поставки товара по указанной товарной накладной не является подтвержденным, несостоятельны. Отсутствие в материалах дела подлинного экземпляра товарной накладной N 90 от 30.04.2009 года не опровергает факт поставки товара по указанной накладной. Различия в указании стоимости поставленного товара в копиях накладных, как установил суд апелляционной инстанции, связаны с тем, что накладная, представленная заявителем апелляционной жалобы, содержит цену товара в валюте USD, а накладная, представленная ООО "АДМ-Инвест Групп", содержит цену товара в рублях. Согласно письму ООО "АДМ-Инвест Групп" N б/н от 30.08.2009 года, адресованному директору ООО "Агро-Обловка", замена накл. N 90 от 30.04.2009 года на сумму 8876346, 47 рублей вызвана ошибочным указанием цены товара в валюте USD, после конвертации валюты в рубли была выписана новая товарная накладная N 90 от 30.04.2009 года. Соответствие стоимости товара, указанной в накладной, представленной ООО "АДМ-Инвест Групп", среднерыночной цене по России в 2009 году, подтверждается письмом Тамбовской областной торгово-промышленной палаты N 282 от 24.08.2011 года, а также отчетом независимого оценщика Матвеева А.М., члена НП "СРО "НКСО", N 08-03-11 от 24.08.2011 года, приобщенных к материалам дела.

В связи с этим указанная товарная накладная заполнена в соответствии с требованиями законодательства. Зубко Н.И., подписавшая товарную накладную N 90 от 30.04.2009 года, имела соответствующие полномочия, что подтверждается Приказом N 4-К от 16.12.2001 года, в соответствии с которым на Зубко Н.И. возложены обязанности кладовщика по запасным частям, по семенам, по удобрениям, по ядохимикатам, а также пояснениями и.о. генерального директора ООО "Агро-Обловка" Мещерекова В.Н., полученными на основании запроса, содержащегося в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 года, подтвердившего получение товара по товарной накладной N 90 от 30.04.2009 года и то, что в период с апреля по май 2009 года Зубко Н.И. являлась кладовщиком ООО "Агро-Обловка".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Кулдошин В.П., был уволен с занимаемой должности генерального директора ООО "Агро-Обловка" на основании приказа N 5 от 04.04.2011 года, и соответственно не мог принимать участие в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 04-06.04.2011 г.., а его объяснения не могут рассматриваться в качестве доказательств, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта, и не опровергают выводов суда первой инстанции о включении требований ООО "АДМ-Инвест Групп" в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Обловка" в размере 15 052 738 руб. 81 коп. основного долга в состав третьей очереди.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2011 года по делу N А64-6085/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Агро-Обловка" Закарьяна Д.П. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова