Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 17АП-1759/09

г. Пермь

13 июля 2010 г.

Дело N А50-4992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя, конкурсного управляющего колхоза имени Мичурина Шестерикова С.М., Шестерикова С.М., паспорт;

от должника, сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Мичуринский", Смердевой Е.А., доверенность от 04.05.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

колхоза имени Мичурина в лице конкурсного управляющего Шестерикова С.М.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2010 года о возвращении заявления о признании недостоверными результатов оценки и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

по делу N А50-4992/2008,

вынесенное судьей Кицаевым И.В.,

в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Мичуринский" несостоятельным (банкротом),

установил:

Колхоз имени Мичурина в лице конкурсного управляющего Шестерикова С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверными результатов оценки имущества сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Мичуринский" (далее - СПК "Мичуринский", должник), а также с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 года заявление о признании недостоверными результатов оценки имущества должника и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины возвращены колхозу имени Мичурина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий колхоза имени Мичурина Шестериков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять к рассмотрению заявление о признании результатов оценки недостоверными.

Полагает, что колхоз имени Мичурина является конкурсным кредитором СПК "Мичуринский", поскольку по договору уступки права требования N 10/152 от 13.01.2010 года ООО "Пермагропромхимия" уступило право требования к СПК "Мичуринский" в размере 5 000 руб., а обоснованность требований ООО "Пермагропромхимия" уже была проверена ранее в рамках настоящего дела о банкротстве.

Уполномоченным органом в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-7157/2010 договор уступки права требования N 10/152 от 13.01.2010 года признан ничтожной сделкой.

Должником в лице конкурсного управляющего Бычиной О.П. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсным управляющим колхоза имени Мичурина Шестериковым С.М. поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2008 года в отношении СПК "Мичуринский" введено наблюдение, временным управляющим 13.05.2008 года утверждена Бычина О.П.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в Российской газете от 24.05.2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермагропромхимия" (далее - ООО "Пермагропромхимия", кредитор) 16.06.2008 года обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК "Мичуринский" задолженности в размере 220 816 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008 года требование ООО "Пермагропромхимия" в сумме 220 816 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Мичуринский".

Решением арбитражного суда от 28.01.2009 года СПК "Мичуринский" признан несостоятельным (банкротом), 21.10.2009 года конкурсным управляющим должника утверждена Бычина О.П.

14.01.2010 года колхоз имени Мичурина в лице конкурсного управляющего Шестерикова С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении частичной процессуальной замены требований кредитора, ООО "Пермагропромхимия", в размере 5 000 руб. на требования колхоза имени Мичурина, обосновывая свое заявление заключением договора уступки права требования N 10/152 от 13.01.2010 года, согласно которому ООО "Пермагропромхимия" уступило право требования к СПК "Мичуринский" колхозу имени Мичурина в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2010 года производство по заявлению о процессуальном правопреемстве было приостановлено до разрешения дела N А50-7157/2010.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 года определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2010 года о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

До настоящего времени указанное заявление Арбитражным судом Пермского края не рассмотрено по существу.

21.05.2010 года колхоз имени Мичурина в лице конкурсного управляющего Шестерикова С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении частичной процессуальной замены требований кредитора, ООО "Пермагропромхимия", в размере 2 000 руб. на требования колхоза имени Мичурина, обосновывая свое заявление заключением договора уступки права требования N 10/365 от 20.05.2010 года, согласно которому ООО "Пермагропромхимия" уступило право требования к СПК "Мичуринский" колхозу имени Мичурина в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010 года данное заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 20.07.2010 года.

Полагая, что в силу договора уступки права требования является конкурсным кредитором должника, колхоз имени Мичурина обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверными результатов оценки имущества должника и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвращая заявление и ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что колхоз имени Мичурина не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе, а, следовательно, не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционный жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 названной статьи заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующими в деле о банкротстве должника.

Кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, только те обстоятельства, которые связаны с его требованиями в качестве кредитора.

Аналогичным образом разрешается вопрос и относительно лица, получившего право требования на основании договора уступки такого права. Данное лицо приобретает статус конкурсного кредитора с полным объемом правомочий только после вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, колхоз имени Мичурина на данный момент не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, а, следовательно, не имеет права на обжалование.

Следовательно, заявление колхоза имени Мичурина возвращено арбитражным судом первой инстанции правомерно на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из правомерности возвращения соответствующего заявления также является обоснованным и возврат судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2010 года о возвращении заявления о признании недостоверными результатов оценки и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А50-4992/2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева