Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-11071/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А56-13190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11071/2011) рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Подпорожского МУП "Инженерные коммуникации"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-13190/2011 (судья Каменева А.Л.), принятое

по иску ПМУП "Инженерные коммуникации",

к индивидуальному предпринимателю Доронину Александру Павловичу

о признании недействительным платежа, о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Назимова О.А., доверенность от 01.03.2011 (представитель конкурсного управляющего ПМУП "Инженерные коммуникации" Иванова Д.Г.)

от ответчика: Федура П.И., доверенность N 3 от 19.04.2011

установил:

Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Инженерные коммуникации" (ОГРН 1024701613595; место нахождения: 187782, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, ул. Комсомольская, д. 4 а; далее - ПМУП "Инженерные коммуникации", Предприятие) в лице конкурсного управляющего Иванова Д.Г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным платежей, произведенных арбитражным управляющим Дорониным Александром Павловичем в период осуществления полномочий внешнего и конкурсного управляющего с 25.01.2008 по 08.10.2008 в сумме 364 631 руб. 69 коп., о взыскании с ответчика 364 631 руб. 69 коп., неправомерно списанные со счета истца, 89 198 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением суда от 23.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПМУП "Инженерные коммуникации", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 23.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Доронин А.П. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПМУП "Инженерные коммуникации" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Доронина А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 по делу N А56-6798/2007 в отношении ПМУП "Инженерные коммуникации" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Доронин А.П. с вознаграждением 20 000 руб. в месяц.

Определением арбитражного суда от 23.01.2008 в отношении ПМУП "Инженерные коммуникации" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Доронин А.П., вопрос об утверждении размера ежемесячного вознаграждения судом не разрешен, собранию кредиторов предложено определить такой размер вознаграждения.

В последующем постановлением суда апелляционной инстанции определение арбитражного суда о введении внешнего управления отменено, должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство, выполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Доронина А.П.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Д.Г.

Истец полагает, что ответчик в ходе процедур банкротства за период внешнего управления и прекращения его полномочий необоснованно произвел со счета должника платежи в свою пользу (вознаграждения, платежи третьим лицам в счет причитающегося вознаграждения, оплату хозяйственных расходов) как по основаниям, так и в нарушение очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что ответчиком получены денежные средства в виде вознаграждения без утверждения размера арбитражным судом, как то было предусмотрено действующей в тот период статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Также полагает, что ответчик в нарушение очередности платежей, а именно при наличии обязательств предприятия - должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, производил указанные платежи, относящиеся к выплатам шестой очереди, о чем имеются установленные судебными актами обстоятельства, подтверждающие нарушения при расчетах, допущенные ответчиком.

В обоснование своих требований истцом представлены копии судебных актов, платежных документов, выписки по счету должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано обстоятельств для признания недействительным указанных платежей по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Ответчик в силу статьей 26, 134 Закона о банкротстве имел право на получение вознаграждения за счет средств предприятия - банкрота, именно из расчета 20 000 руб. в месяц до даты прекращения его полномочий, поскольку, как следует из обстоятельств дела о банкротстве истца, фактически после прекращения процедуры наблюдения судом первой инстанции и до открытия конкурсного производства судом апелляционной инстанции и до утверждения другого арбитражного управляющего, ответчик являлся временным управляющим, которому судом установлен такой размер вознаграждения.

Факт перечисления со счета истца денежных средств в адрес третьих лиц (страховых и иных платежей) в счет выплаты вознаграждения ответчику не опровергнут истцом и материалами дела.

При определении календарной очередности текущих обязательств должника и списания денежных средств со счета следует учитывать, какие требования к должнику предъявлены, в какую очередь подлежат удовлетворению такие требования, также достаточность или недостаточность денежных средств на счете должника для осуществления таких расчетов.

Однако истцом не доказано указанных обстоятельств и соответственно факта нарушения ответчиком прав истца и третьих лиц, поскольку в исковом заявлении указано, что в спорном периоде на счет должника поступило денежных средств более 17 842 000 руб., а задолженность по страховым взносам (текущим платежам) составляла 3 161 500 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-13190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Подпорожского МУП "Инженерные коммуникации" 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова