Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2007 г. N КА-А40/6604-07 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов, а налоговым органом не доказано, что деятельность общества направлена на получение обоснованной выгоды и не является убыточной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2007 г. N КА-А40/6604-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

ООО "Символ-Транс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 г. решение суда первой инстанции отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе, поданной в кассационную инстанцию, Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года, представленной Обществом 19.04.2006 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 49/В от 08.09.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 25697 рублей, кроме того, признано необоснованным применение налоговых вычетов в размере 6606862 руб. и предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 142762 руб.

В обоснование решения налоговый орган указал на то, что в налоговые вычеты включены счета-фактуры, составленные с нарушением ст. 169 НК РФ; из-за непредставления ТТН, путевых листов, ж/д накладных невозможно проследить движение товара, его фактическое наличие и достоверность получения; акты приемки-передачи техники заполнены с грубыми нарушениями; в паспортах транспортных средств и свидетельствах о регистрации транспортного средства указан владелец ЗАО "Акант + НТ", а не заявитель. По мнению Инспекции, действия Общества направлены на создание ситуации формального права на возмещение НДС из бюджета, деятельность Общества является нерентабельной, а заключенные сделки по передаче имущества в лизинг - убыточными. Обществом не подтверждена реальность заключенного договора займа на сумму 1500000 долларов США на срок до 38 месяцев по ставке 12% годовых.

Полагая, что действия налогового органа неправомерны, Общество оспорило их в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана убыточность деятельности Общества, а также не приведено доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета и недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции согласился с доводами налогового органа и указал, что деятельность Общества является фактически убыточной, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия товара, переданного в лизинг, его перевозки и передачи Обществу.

Кроме этого, Обществом не соблюдался принцип добросовестности.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства и заслушав стороны, суд кассационной инстанции считает выводы апелляционной инстанции неправомерными, а решение Арбитражного суда г. Москвы законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Ст. 28 (п. 1) ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Как правильно указано судом первой инстанции, суммы НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в момент приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур и платежных поручений. Реальность сделки по сдаче техники в лизинг подтверждается получением лизинговых платежей в течении января-октября 2006 г. в сумме 16973115 руб., исчисление с этой суммы НДС в размере 2589118 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции произвел расчет рентабельности заключенных Обществом договоров займа, купли-продажи и договоров лизинга и пришел к обоснованному выводу о том, что прибыль от сделок по приобретению техники и сдачи ее в лизинг составляет 13,8% за 3 года, что является показателем рентабельности сделок Общества. В материалах дела (т. 5 л.д. 81-82) имеется отчет о прибыли за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г., согласно которому деятельность Общества - не убыточна.

Судом проверялся довод налогового органа о нереальности договора займа, за счет которого Общество расплачивалось с поставщиками и правомерно отклонен, сославшись на материалы дела (т. 3 л.д. 5-14,70-71), где согласно выписке по транзитному счету Общества 16.11.2005 г. и 05.12.2005 г. поступило 1.499.967 долларов США или 43.436.757 рублей. Это подтверждается Свифт-сообщениями, в которых плательщиком указан "Wigeon AB" (Швеция), получателем - ООО "Символ-Транс", основание и платежа "договор займа", т.е. указанные суммы валютных средств, согласно заявлениям Общества, учитывались в ведомости банковского контроля по паспорту сделки, открытому на основании договора займа, как выполнение обязательств Общества по возврату заимствованной суммы (совпадает код страны получателя валютных средств "752").

Доводы Инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт наличия товара, переданного в лизинг, его перевозки и передачи Обществу, а также о том, что документы по приобретению седельного тягача, двух гусеничных экскаваторов, двух бульдозеров не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и направлены на получение налоговой выгоды, опровергаются материалами дела и судом первой инстанции дана им надлежащая оценка.

Результаты встречных проверок поставщиков, проведенных Инспекцией (т. 4 л.д. 64-149, т. 5 л.д. 1-5) подтверждают перевозку товара от первоначальных продавцов, которые одновременно являются производителями товара.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам и возражениям сторон.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 г. N 09АП-2930/2007-АК - отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007 г. по делу N А40-70595/06-107-437 оставить в силе.