Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-21045/11

г. Москва

Дело N А40-68004/11-68-568

"06" сентября 2011 г.

N 09АП-21045/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройремсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 г.., принятое судьей Поповой О.М.

по иску ООО "Стройремсервис"

к ООО "БОН"

о взыскании 240.752,50 руб.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройремсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску к ООО "БОН", а именно о наложении ареста на имущество ответчика, а именно на денежные средства в сумме 240.752,50 руб. находящиеся на расчетном счете ответчика.

Определением суда от 14.07.2011 г.. в удовлетворении заявления ООО "Стройремсервис" о принятии обеспечительных мер отказано.

Вынося определение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

ООО "Стройремсервис", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что им на основании заявления об обеспечении иска внесены на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в размере 120.500 руб., что составляет более 50% от суммы иска.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В обоснование заявления истец сослался на то, что ответчик необоснованно затягивает сроки передачи суммы задолженности по договору подряда N 67-70 от 1 октября 2010 г.. истцу, что свидетельствует о том, что финансовое положение ответчика неблагополучно и, скорее всего, в ближайшее время, на принадлежащем ответчику расчетном счете в банке денежных средств не останется.

Заявитель представил платежное поручение N 119 от 22.06.2011 г.. на сумму 120 500 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в качестве встречного обеспечения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ. Заявитель не аргументировал и документально не обосновал, что исполнение решения будет затруднено или невозможно. Само по себе встречное обеспечение не может служить безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, сумма встречного обеспечения значительно меньше суммы иска.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что в настоящее время есть основания полагать, что ответчиком будут предприняты действия, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку это является предположением, которое ничем не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г.., по делу N А40-68004/11-68-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройремсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова