Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2007 г. N КА-А40/6643-07 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа, поскольку истек срок исковой давности для обращения в суд с указанным заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2007 г. N КА-А40/6643-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 г.

ИФНС России N2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГУП "МНКЦ "Интермедбиофизхим" (далее - предприятие) 350347 руб. штрафа за нарушение сроков представления декларации по налогу на землю на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.3007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском установленного статьёй 115 НК РФ срока для обращения в суд за взысканием санкций.

ИФНС РФ N 2 по г. Москве, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение о взыскании штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применены ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", ст.ст. 119, 115 НК РФ, Пленум ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 2 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия возражал против её удовлетворения поскольку считает, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки Инспекцией было принято решение N 70 от 12.05.2007 г. В соответствии с данным решением предприятие было привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за нарушение сроков представления декларации по налогу на землю за 2005 г.

Поскольку в добровольном порядке требованием Инспекции об уплате данного штрафа не было исполнено, Инспекция обратилась в суд за взысканием штрафа.

Рассматривая требование Инспекции о взыскании штрафа с предприятия, и отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Как установлено судами, не оспаривается сторонами, в нарушение вышеназванной нормы декларация по земельному налогу за 2003 год была представлена в налоговый орган 13.04.2004 г, при установленном сроке представления 01.07.2003.

Следовательно, со стороны налогоплательщика действительно имело место нарушение сроков представления декларации, что влечет ответственность по статье 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения и представления декларации).

Как следует из материалов дела, декларация по налогу на землю была представлена в налоговый орган 13.04.2004 г. Как верно указали суды в своих судебных актах, Инспекция о нарушении сроков представления декларации узнала именно в момент представления декларации с нарушением сроков.

С учетом изложенного, суды правильно исходили из того, что днем обнаружения налогового правонарушения является момент представления в Инспекцию налоговой декларации за 2003 год. На момент обращения с заявлением в суд 29.09.2006 г. срок для обращения за взысканием штрафа действительно истек.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Суды правомерно пришли к выводу, что в данном случае срок должен исчисляться с момента, когда Инспекция должна была обнаружить правонарушения, а не с момент составления акта выездной проверки, который составлен спустя два года после представления декларации.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 г. N 09 АП-3236/2007-АК по делу N А40-67751/06-108-377 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.