Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5508/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5508/09

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств (группа по исполнению особых исполнительных производств) УФССП России по Новосибирской области Михаловой Е.В., г.Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 г. о приостановлении действия оспариваемого постановления

по делу N А45-10230/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантик 01", г. Новосибирск

к судебному приставу - исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств (группа по исполнению особых исполнительных производств) УФССП России по Новосибирской области Михайловой Е.В., г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 22.04.2009 г.. о взыскании исполнительного сбора и приостановления действия оспариваемого постановления,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик 01", г. Новосибирск

( далее по тексту ООО "Атлантик 01", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств ( группа по исполнению особых исполнительных производств) УФССП России по Новосибирской области Михайловой Е.В. ( далее по тексту- судебный пристав, апеллянт) о признании незаконным постановления от 22.04.2009 г. о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно Общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого постановления в порядке пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 г.. ходатайство Общества о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2009 г. по исполнительному производству N 50/15/2687/11/2009 было приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, судебный пристав обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении исполнения спорного постановления отменить по основаниям нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. В обосновании доводов жалобы, апеллянт указал на то, что заявление ООО "Атлантик 01" о приостановлении исполнения обжалуемого постановления в нарушении требований статьи 199 и 200 АПК РФ было рассмотрено без извещения судебного пристава о времени и месте рассмотрения дела и в его отсутствии. Кроме того, в определении суда первой инстанции не приведены мотивы принятого судом решения.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Атлантик 01" в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2009 г.. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 г. ООО "Атлантик 01" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к судебному приставу с заявлением о признании незаконным постановления от 22.04.2009 г. о взыскании исполнительского сбора. Одновременно Общество обратилось с ходатайством в суд о приостановлении действия оспариваемого постановления в порядке пункта 3 статьи 199 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о приостановлении исполнения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2009 г. по исполнительному производству N 50/15/2687/11/2009 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого ненормативного акта, рассмотрев такое ходатайство по правилам главы 8 АПК РФ- обеспечительные меры арбитражного суда.

Следовательно, в силу требований части 1 статьи 93 АПК РФ, заявление о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта рассматривается арбитражный судом не позднее следующего дня после дня поступления заявление в суд, без извещения сторон, единолично судьей.

В связи с чем, довод судебного пристава о рассмотрении судом первой инстанции заявления Общества о приостановлении исполнения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2009 г. в нарушении закона без извещения судебного пристава о времени и месте рассмотрения ходатайства и без его участия, необоснован и противоречит требованиям статей 199 и 93 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывания наличие обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, и отмечено в определении суда первой инстанции, ООО "Атлантик 01" в обоснование требований о приостановлении исполнения постановления сослался на статью 39 ФЗ N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве", где в пункте 3 предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случает оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Общество, оспаривая по существу постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2009. по исполнительному производству N 50/15/2687/11/2009, заявило ходатайство о приостановлении действия в порядке статьи 199 АПК РФ оспариваемого постановления, которое при установленных в суде обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

При принятии определения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 г.. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2009 г.. по делу N А45-10230/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина