Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 10АП-5926/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-6352/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Булгаковой Т.Е. - Бородин Р.А. - представитель по доверенности N 1554 от 26 февраля 2010 года,

ответчица Индивидуальный предприниматель Красова С.А. и третье лицо Индивидуальный предприниматель Красов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Красовой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года по делу N А41-6352/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Индивидуального предпринимателя Булгаковой Тамары Егоровны к Индивидуальному предпринимателю Красовой Светлане Александровне о взыскании убытков, с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя Красова Юрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булгакова Тамара Егоровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Красовой Светлане Александровне о возмещении убытков за пользование недвижимым имуществом истца - нежилым помещением (магазин), расположенным по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 17, общей площадью 232,8 кв.м., а именно: 1 этаж, помещение - лит. "А" с условным номером 50:58:0900184:001 за период с 21 марта 2008 года по 30 апреля 2009 года включительно, в размере 763 310 рублей (л.д.14-15 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д.11-15 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Красова С.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 21-25 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы Индивидуальный предприниматель Красова С.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.

Представитель истца Индивидуального предпринимателя Булгаковой Т.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель Красов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2004 года по делу N А41-К1-7576/04 за Индивидуальным предпринимателем Булгаковой Тамарой Егоровной признано право собственности на 1-этажное здание магазина общей площадью 232,8 кв. м., инв. N 6328, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 17.

09 января 2007 года на данный объект недвижимого имущества за Индивидуальным предпринимателем Булгаковой Т.Е. было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 N 1568351 (л.д.21 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2007 года по делу N А41-К2-2163/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 года, отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Красовой Светланы Александровны к Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области, Индивидуальному предпринимателю Булгаковой Тамаре Егоровне о признании действий УФРС по МО по прекращению зарегистрированного права собственности на 1-этажное нежилое строение, общей площадью 232,8 кв. м., инв. N 6328, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 17 за N 50-01/58-10/2004-190 от 16 июня 2004 года недействительными, обязании УФРС по МО восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права N 50-01/58-10/2004-190 от 16 июня 2004 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-2163/07 для пересмотра в порядке надзора отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2008 года по делу N А41-К1-2680/07 указанное нежилое здание было истребовано из незаконного владения Красовой С. А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года указанное решение было отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя Красовой С. А. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2008 года отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года в части отказа во взыскании с предпринимателя Красовой С. А. расходов по оплате услуг представителя, в этой части иска было оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2008 г., в остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 августа 2008 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-2680/07 для пересмотра в порядке надзора отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-1555/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2009 г., в исковых требованиях индивидуального предпринимателя Красовой С. А. к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Тамаре Егоровне о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на 1-этажное здание магазина, общей площадью 226,8 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 17 и признании права собственности на данное здание за истцом отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года по делу N А41-К1-1555/08 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Красовой С. А. о пересмотре решения суда от 10 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-1555/08 отказано.

Таким образом, законность признания права собственности Индивидуального предпринимателя Булгаковой Тамары Егоровны на спорное нежилое помещение установлена материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 января 2007 года между Индивидуальным предпринимателем Булгаковой Тамарой Егоровной и Индивидуальным предпринимателем Гаврилиной Галиной Александровной был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 17.

Поскольку указанное помещение длительное время находилось в незаконном пользовании индивидуального предпринимателя Красовой С.А., индивидуальный предприниматель Булгакова Тамара Егоровна в рамках дела N А41-К1-2681/07 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Красовой С. А. в возмещение вреда за пользование указанным недвижимым имуществом за 15 дней января 2007 г. в сумме 28 700 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2008 года по делу N А41-К1-2681/07 в удовлетворении указанных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г., решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-2681/07 было отменено, исковые требования индивидуального предпринимателя Булгаковой Тамары Егоровны были удовлетворены.

Вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что Индивидуальный предприниматель Красова С.А. с октября 2005 года знала о том, что право собственности на спорное нежилое помещение признано судом за Индивидуальным предпринимателем Булгаковой Т. Е., однако продолжала незаконно занимать спорное помещение и осуществлять предпринимательскую деятельность. Красова С. А., зная, что собственницей спорного помещения является Булгакова Т. Е., препятствовала осуществлению полномочий собственника спорного нежилого помещения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2010 года по делу N А41-912/10 с индивидуального предпринимателя Красовой С. А. в пользу индивидуального предпринимателя Булгаковой Тамары Егоровны было взыскано возмещение убытков (упущенной выгоды) за пользование недвижимым имуществом истца за период со 02 февраля 2007 года по 15 сентября 2007 г. включительно в размере 428 525 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2010 года по делу N А41-21532/10 с индивидуального предпринимателя Красовой С. А. в пользу индивидуального предпринимателя Булгаковой Тамары Егоровны было взыскано возмещение убытков (упущенной выгоды) за пользование недвижимым имуществом истца за период с 16 сентября 2007 года по 20 марта 2008 года включительно в размере 351 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2008 года по делу N А41-К1-2680/07 суд истребовал из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Красовой С. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Булгаковой Т. Е. нежилое помещение, общей площадью 226,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская д. 17.

В рамках указанного дела было установлено, что Красова С. А. незаконно и необоснованно пользовалась спорным помещением и занималась в данном магазине предпринимательской деятельностью, что подтвердил ее представитель в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в период с 21 марта 2008 года по 30 апреля 2009 года Красова С.А. продолжала пользоваться принадлежащим истцу имуществом, Индивидуальный предприниматель Булгакова Т.Е. просила взыскать с ответчика убытки за пользование недвижимым имуществом истца - нежилым помещением (магазин), расположенным по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 17, общей площадью 232,8 кв.м. - этаж 1, помещение лит. "А", с условным номером 50:58:09:00184:001, за период с 21 марта 2008 г. по 30 апреля 2009 г. включительно в размере 763 310 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факт того, что в период с 21 марта 2008 года по 30 апреля 2009 года Красова С.А. продолжала пользоваться принадлежащим Булгаковой Т.Е. нежилым помещением помимо вышеперечисленных судебных актов подтверждается также актом выездной налоговой проверки N 111/13 от 16 июля 2009 года, составленным главным государственным налоговым инспектором - советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Коротковой Л.Ю.

Из содержания указанного акта усматривается, что 16 июля 2009 года на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Короткого А.М. от 19 марта 2009 года N 63/14 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Красовой Светланы Александровны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, в том числе по месту осуществления предпринимательской деятельности - Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 17.

Решением начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области N 119/13 от 21 августа 2009 года Красова Светлана Александровна была привлечена к налоговой ответственности за неуплату (неполная уплата) налога на добавленную стоимость.

29 августа 2011 года в адрес суда апелляционной инстанции поступила телеграмма Индивидуального предпринимателя Гаврилиной Галины Александровны, являющейся Арендатором по договору аренды заключенному 15 января 2007 года с Индивидуальным предпринимателем Булгаковой, из содержания которой следует, что Гаврилина Г.А. неоднократно обращалась с гарантийными письмами к Булгаковой Т.Е. с просьбой заключить новые договоры аренды спорного магазина, в том числе и с 20 марта 2008 года, однако договоры не были заключены, поскольку в магазине продолжала заниматься торговой деятельностью Красова С.А., которая не желала освобождать магазин, о чем были составлены акты о невозможности заключения новых договоров аренды на данный магазин от 15 сентября 2007 года и от 20 марта 2008 года. Красова С.А. незаконно занимала магазин Булгаковой и после решения суда о ее выселении в связи с чем Булгакова обращалась к судебным приставам о ее выселении, а затем магазин занимал ее супруг Красов Ю.В., о чем также были составлены акты от 31 июля 2009 года и от 15 августа 2009 года. Гаврилина Г.А. в телеграмме подтвердила, что готова была платить Булгаковой за аренду магазина 70 000 рублей ежемесячно и до периода 30 апреля 2009 года, но не могла заключить договор аренды, так как магазин незаконно занимала Индивидуальный предприниматель Красова С.А.

Пунктом 3 договора аренды, заключенного 15 января 2007 года между Индивидуальным предпринимателем Булгаковой Тамарой Егоровной и Индивидуальным предпринимателем Гаврилиной Галиной Александровной предусмотрена сумма арендной платы в месяц (ежемесячно), подлежащая оплате Арендатором за пользование нежилым помещением - 70 000 рублей без учета коммунальных, эксплуатационных, телефонных и иных услуг, пожарной безопасности, с учетом налогооблагаемой базы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету N 139-08-01 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Октябрьская, д. 17, рыночная стоимость арендной платы объекта оценки на 15 января 2007 г. составила 72 000 руб. ежемесячно.

Поскольку ответчик в указанный период продолжал незаконно занимать нежилое помещение - магазин общей площадью 226,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская д. 17, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 763 310 руб. - арендная плата за спорное помещение без учета НДС за период с 21 марта 2008 года по 30 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года по делу N А41-6352/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Н.С. Юдина