Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2007 г. N КГ-А41/6644-07 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец понес убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2007 г. N КГ-А41/6644-07
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск предпринимателя В. о взыскании с индивидуального предпринимателя С. 117015 руб. 86 коп., составляющих убытки, вызванные действиями ответчика по невозврату принадлежащего истцу имущества.

Решением от 20.12.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 16.04.07, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановлений Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, истец арендовал у ответчика по договору от 19.04.05 нежилые помещения для размещения продовольственного магазина.

В сентябре 2005 года договор по соглашению сторон был расторгнут.

Ссылаясь на имеющуюся задолженность по арендным платежам, ответчик воспрепятствовал истцу в вывозе установленного в арендуемых ранее помещениях оборудования и иного имущества.

Поскольку ответчик принадлежащие истцу материальные ценности не вернул, возник спор о взыскании с прежнего арендодателя понесенных истцом убытков.

Доказательства приобретения имущества у третьих лиц и размер убытков ИП В. подтвердила необходимыми документами.

Исследовав обстоятельства спора и доводы сторон, суд, с учетом представленных по делу материалов, пришел к выводу о том, что причиненные истцу убытки вызваны неправомерными действиями ответчика в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07 по делу N А41-К1-10207/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.