Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19688/11

г.Москва

Дело N А40-148805/10-46-1284

31 августа 2011 г.

N 09АП-19688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Попова В.И.

судей:

Гончарова В.Я. и Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-148805/10-46-1284, судьи Стрижовой Н.М.,

по иску ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (ОГРН 1087746428593, 117342, г.Москва, ул.Введенского, 10-2-22)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27)

о взыскании 2 553 руб. 20 коп.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

Гусев К.С. по доверенности от 06.12.2010 N 107;

УСТАНОВИЛ

ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 553 руб. 20 коп.

Решением от 24.05.2011 суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков (далее- РСА) в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" 1 201 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 940 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При этом суд признал требование истца обоснованным, указав на то, что проценты подлежат выплате с момента возникновения у ответчика обязанности уплаты компенсационной выплаты, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью ввиду нарушения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на отсутствие вины РСА в просрочке исполнения обязательства, поскольку истец умышленно в течение длительного периода времени не предъявлял к исполнению исполнительный лист, без которого компенсационная выплата не могла быть осуществлена.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не поступил.

Представители ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2009 года по делу N А40-51219/09-87-207 было установлено наличие обязательств РСА по выплате ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" компенсации в размере 21 216 руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 апреля 2008 года.

Одной из причин взыскания с РСА указанных денежных средств послужил отзыв лицензии 30 января 2009 года у страховой компании- ОАО "СК "ОРАНТА", с которой истцом был заключен договор уступки права требования от 14.08.2008.

Согласно статье 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков обязано осуществить компенсационные выплаты потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2009 года по делу N А40-51219/09-87-207 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обязанность по выплате компенсации у РСА возникла после 31 января 2009 года, то есть после отзыва лицензии, и отказ в данной выплате свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств истца.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что РСА выплатило ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" компенсацию, взысканную по вышеуказанному решению суда, о чем свидетельствует платежное поручение N 35 от 23.10.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с 31 января по 23 октября 2009 года ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, в связи с чем, законно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный период, в размере 1 201 руб. 23 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 процентов годовых.

Довод подателя жалобы о том, что он не имел возможности исполнить свои обязательства по производству компенсационной выплаты до предъявления истцом исполнительного листа, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку денежное обязательство возникло у РСА не из решения суда по делу N А40-51219/09-87-207, а из Закона об ОСАГО с момента отзыва у ОАО "СК "ОРАНТА" лицензии.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст.16 АПК РФ решение арбитражного суда является обязательным для ответчика, выдача же исполнительного листа предусматривает принудительное его исполнение.

Ссылка ответчика на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет документального обоснования, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований ввиду неверного исчисления истцом размера подлежащих взысканию процентов является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-148805/10-46-1284 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин