Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-16678/11

г. Москва

Дело N А40-12868/11-11-106

06 сентября 2011 г.

N 09АП-16678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Я. Сумарокова

судей Е.Н. Барановская, Т.Ю. Левина

при ведении протокола судебного заседания Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "М Регистратор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" мая 2011 г., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-12868/11-11-106 по иску ГУП "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (ИНН 7710080740, ОГРН 1027739525901) к ЗАО "М Регистратор" (ИНН 7721568120, ОГРН 1067757935233), третье лицо - Департамент имущества г. Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), о выселении при участии в судебном заседании представителей: от истца: Полубедов А.И. по доверенности от 21.06.2011 от ответчика: Семенович Н.А. по доверенности от 07.06.2011 от третьего лица: не явился, извещен

Заявлены требования о выселении ЗАО "М-Регистратор" из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ферганская, д. 17 (кинотеатр "Волгоград"), общей площадью 741,8 кв.м. (этаж 2, помещение 1, комн. 19, 24-46, 48-60, 42а, 45а, 53 а, 60 а, 60 б, этаж 2, комн. Г, Д, З, з1) и о передаче нежилого помещения в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года по делу N А40- 12868/11-11-106 удовлетворены требования о выселении ЗАО "М-Регистратор" и о передаче нежилого помещения в освобожденном виде. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с положениями п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор аренды расторгнут в одностороннем порядке при существенном нарушении договора со стороны ответчика, который обязан освободить занимаемые помещения.

С решением суда первой инстанции ответчик не согласился. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске ГУП "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" о выселении ЗАО "М-Регистратор" из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ферганская, д. 17 (кинотеатр "Волгоград"), общей площадью 741,8 кв.м. (этаж 2, помещение 1, комн. 19, 24-46, 48-60, 42а, 45а, 53 а, 60 а, 60 б, этаж 2, комн. Г, Д, З, з1).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно исследованы представленные доказательства при рассмотрении иска без участия ответчика, неправильно оценены обстоятельства дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дано оценки доводам ответчика о том, что истец, злоупотребляя своим правом, требовал внесения арендной платы в повышенном размере, неправильно рассчитывал размер арендной платы.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на аренду нежилого фонда N 18-00018/08 от 23.04.2008 г.., согласно которому истец передает ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Ферганская, д. 17 (кинотеатр "Волгоград"), общей площадью 741,8 кв.м. (этаж 2, помещение 1, комн. 19, 24-46, 48-60, 42а, 45а, 53 а, 60 а, 60 б, этаж 2, комн. Г, Д, З, з1).

Истец владеет нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, о чем сделана запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2006 г.. за номером N 77-77-04/082/2006-010. Договор на аренду заключен при участии собственника нежилого помещения. Спорное помещение передано по акту 01 апреля 2008 года (т.1 л.д. 33). Согласно п. 2.1., 2.5. договора на аренду нежилого фонда N 18-00018/08 от 23.04.2008 г.. по истечению срока действия договора 28.02.2009 г.. договор считается заключенным на 11 месяцев при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что договор на аренду нежилого фонда N 18-00018/08 от 23.04.2008 г.. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок после истечения сроков, установленных п. 2.1., п.2.5. договора на аренду нежилого фонда.

В материалы дела представлено уведомление истца от 30.09.2010 г.. о расторжении договора по истечении одного месяца со ссылкой на п. 8.3. договора на аренду нежилого фонда N 18-00018/08 от 23.04.2008 г.. и об освобождении ответчиком нежилого помещения, представлены доказательства направления уведомления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. Дата отправления уведомления - 30.09.2010 г.. При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не оспаривает получение уведомления о расторжении договора от 30.09.2010 г..

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора по оплате арендной платы в период действия договора аренды, добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение после расторжения договора в одностороннем порядке, истец вправе был обратиться в суд с иском о его выселении в связи с прекращением договора аренды.

Согласно п. 8.3. договора на аренду нежилого фонда N 18-00018/08 от 23.04.2008 г.. договор аренды может быть расторгнут досрочно по следующему основанию: невнесение арендной платы более 1-ого срока оплаты. Согласно п. 8.4. договора на аренду нежилого фонда N 18-00018/08 от 23.04.2008 г.. договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления соответствующего уведомления.

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется. Для одностороннего отказа от договора аренды, если он предусмотрен договором, достаточно направления уведомления без обращения в суд. Договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, которыми в апелляционной жалобе ответчик обуславливает неисполнение обязательства по оплате, не являются препятствием для исполнения договора и не подтверждены материалами дела, и учитывая, что 01 апреля 2011 года проведено с участием представителя ответчика предварительное судебное заседание, на котором определена достаточность доказательств, которые находятся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, при вынесении решения судом первой инстанции исследованы и правильно оценены обстоятельства дела, решение суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, 266-268, ч. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года по делу N А40- 12868/11-11-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "М-Регистратор" в доход федерального бюджета госпошлину в размере двух тысяч рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина