Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 09АП-19501/11

г. Москва

Дело N А40-37870/11-119-252

26 августа 2011 г.

N 09АП-19501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральное агентство лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-37870/11-119-252, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Сычевский ПТК" (ОГРН 1025000844032, 143611, Московская область, Волоколамский р-н, пос. Сычево, ул. Песочная, д.1)

к Федеральному агентству лесному хозяйству

о признании незаконным и отмене постановления N АГ-07/15/1 от 23.03.2011 по делу N 07/013

при участии:

от заявителя:

Галкин Е.Г. по дов. от 12.05.2011

от ответчика:

Малышева Е.С. по дов. от 11.07.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сычевский ПТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 N АГ-07-15/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что в действиях Общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества указал, что решением по делу А41-33759/10 установлены фактические обстоятельства, связанные с использованием ООО "Сычевский Птк" гидротехнического сооружения и обязанности на основании закона поддерживать гидротехническое сооружение в исправном состоянии. Указанным решением установлено, что ООО "Сычевский ПТК" не причинил ущерба лесным участкам, за самовольное использование которых ООО "Сычевский ПТК" привлекается к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального агентства лесного хозяйства от 23.03.2011, вынесенным на основании постановления Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 27.01.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО "Сычевский ПТК" привлечено к административной ответственности на основании ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявление факта самовольного использования ООО "Сычевский ПТК" лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 95 выдел 26 (39 га) и квартале 93 выдел 9 (87 га) Аннинского участкового лесничества Волоколамского филиала ФГУ "Мособллес" (лесной земельный участок).

Согласно ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО "Сычевский ПТК" правонарушения.

Согласно ч.3 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным отношениям.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что в 2002 году ООО "Сычевский ПТК" было приобретено имущество, в которое также включено гидротехническое сооружение, располагаемое на незаконно занимаемом им земельном участке. Земельный участок использовался обществом на основании трехстороннего соглашения о замене стороны в обязательстве от 23.05.2003, на основании которого обществом приобретено право землепользователя по договору об отводе участка лесного фонда площадью 96 га под гидроотвал ДОФ от 17.04.1996 (Договор).

17.04.2006 ООО "Сычевский ПТК" с ФГУ "Волоколамский лесхоз" заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым заявитель приобрел право хранения хвостов производства из земель Волоколамского лесхоза на площади лесного земельного участка в размере 141 га.

01.10.2006 между ООО "Сычевский ПТК" и ФГУ "Волоколамский лесхоз" заключено соглашение о расторжении договора от 17.04.1996, в связи с чем, ООО "Сычевский ПТК" утратило право использования лесного земельного участка.

Однако с момента расторжения указанного договора и по настоящее время ООО "Сычевский ПТК" использует данный участок в целях хранения хвостов производства, ведется работа по поддержанию хвостохранилища - гидроотвала в исправном состоянии.

В период с сентября 2007 по март 2009 ООО "Сычевский ПТК" неоднократно обращалось в адрес Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве ФГУ "Мособллесхоз" с просьбой заключить договор аренды на лесной земельный участок для эксплуатации опасного гидротехнического сооружения. Ответов на данные просьбы не последовало.

В ходе проведенной ОВД по Волоколамскому района Московской области проверки установлено, что самовольное использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых и самовольное снятие, уничтожение или порчу почв на лесных участках Аннинского участкового лесничества в квартале 95 выдел 26 и квартале 93 выдел 9 не ведет, грунт не снимает, повреждение почвы не наносит (постановление от 06.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, основанному на исследованных в судебном заседании доказательствах, о том, что при формальном наличии в действиях ООО "Сычевский ПТК" всех признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеются обстоятельства, свидетельствующие о его малозначительности. В связи с чем, в силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "Сычевский ПТК" подлежит освобождению от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-37870/11-119-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов