Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 20АП-3736/11

город Тула

07 сентября 2011 г.

Дело N А09-944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Капустиной Л.А.,

Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом;

от ответчика - Новикова А.А. - представителя по доверенности от 15.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2011 года по делу N А09-944/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", (г.Брянск, ул.Дуки, д.78, ОГРН 1063250031987) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", (г.Брянск, ул.Емлютина, д.34, кВ.21, ОГРН 1093254010761) о взыскании 318 906 руб. 01 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы"(далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УЖЭК"), о взыскании 46394 руб. 87 коп., в том числе 41000 руб. долга за отпущенную тепловую энергию в декабре 2009 г. по договору теплоснабжения N 022-01012686 от 01.12.2009 и 5394 руб. 87 коп. пени, начисленной на основании п. 5.5 вышеназванного договора за период просрочки с 11.12.2010 по 04.02.2011.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательном варианте заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 318906 руб. 01 коп., в том числе 310456 руб. 61 коп. долга и 8449 руб. 40 коп. пени. Судом были приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2011 года (судья Дюбо Ю.И.) исковые требования удовлетворены частично в размере 110 064 руб. 24 коп.

Суд взыскал с ООО "УЖЭК" в пользу ОАО "БКС" 108 312 руб. 70 коп. долга и 1 751 руб. 54 коп. пени.

Также суд взыскал в доход федерального бюджета Российской Федерации с открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" 4141 руб. 44 коп. государственной пошлины и с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" 3236 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ОАО "БКС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на постановление Комитета Государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 N 24/6-т, которым для ОАО "БКС" с 01.01.2010 установлен единственный тариф на тепловую энергию для всех потребителей Брянской области в размере 1224,72 руб. за 1 Гкал. В связи с тем, что иного тарифа за отпускаемую продукцию, кроме как за 1 Гкал общество не имеет, а также в связи с тем, что приборы учитывают все количество тепловой энергии, отпущенной на объект, потребителю было предложено оплачивать стоимость энергии в Гкал, что, по мнению заявителя, в полной мере соответствует балансу интересов и не содержит в себе признаков нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 ОАО "Брянские коммунальные системы" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖЭК" (Потребитель) заключили договор теплоснабжения N 022-01012686.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенны настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 4.1. договора определено, что расчеты за фактически поданную тепловую энергии производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 1056231,51 руб. (с НДС 18%).

В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Согласно пунктам 4.7.1-4.7.2 договора, размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п. 4.1 настоящего договора; расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств по подаче тепловой энергии истец отпустил ответчику в спорный период тепловую энергию.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, по мнению истца, исполнил частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 310456 руб. 61 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии частичных оснований для их удовлетворения.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца, в период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года на отопление и горячее водоснабжение жилых домов отпущена тепловая энергия на общую сумму 1035805 руб. 30 коп., в том числе: - 752118 руб. 51 коп. за отопление, - 283686 руб. 79 коп. за ГВС.

Обращаясь в арбитражный суд, между сторонами возник спор ввиду разногласий по вопросу учета и оплаты тепловой энергии для горячего водоснабжения. Ответчик считает, что расчет за теплоснабжение должен производиться по приборам учета ответчика не в Гкал, а в куб. м. Расчет истцом произведен в Гкал, что приводит к завышению стоимости оказанных услуг теплоснабжения по отношению к ее стоимости по тарифу для граждан в руб./куб. м, который и должен применяться в силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (пункт 8) и от 14.07.2008 N 520 (пункт 48). Ответчик оплатил оказанные услуги теплоснабжения из расчета в этих единицах по тарифу для граждан и не имеет задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства ООО "УЖЭК" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами многоквартирных домов.

В настоящем случае коммунальный ресурс - тепловая энергия для горячего водоснабжения приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей организацией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, вопрос о методе определения количества и стоимости потребленной тепловой энергии вне зависимости от условий договора энергоснабжения должен решаться исходя из показаний приборов учета с применением тарифа, установленного для населения.

В силу п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, определен аналогичный ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Указанное положение конкретизируется требованиями названных Правил, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20 и 22).

Спорные дома, находящиеся на обслуживании ООО "УЖЭК", оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Следовательно, в силу действующего законодательства, размер платы должен рассчитываться исходя из показаний приборов учета с применением тарифа, установленного для населения.

Постановлениями Брянской городской администрации N 1456-п от 30.12.2008, N 2717-п от 30.12.2009 были установлены тарифы для ОАО "БКС" на горячую воду для потребителей при наличии приборов учета. Такие тарифы установлены в руб./куб. м.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 N ВК-4936, устанавливают необходимость учета не только тепловой энергии, но и массы (или объема) теплоносителя, а единицей измерения объема устанавливают метр куб.

Согласно пункту 5 указанных Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Ответчик ежемесячно предоставлял истцу акты снятий показаний счетчиков, которые содержали также показания расхода теплоносителя на начало и конец расчетного периода.

Таким образом, по расчету ответчика, в спорный период он потребил тепловую энергию для горячего водоснабжения в размере 81542 руб. 88 коп., что на 202143 руб. 91 коп. меньше, чем по расчету истца.

Принимая во внимание расчет ответчика, а также то, что у сторон отсутствуют разногласия по оплате части теплоэнергии, суд первой инстанции пришел правомерному к выводу, что задолженность ответчика за тепловую энергию за спорный период составляет 108312 руб. 70 коп.

Расчет проверен судебной коллегией и признан обоснованным. Истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции своего контрасчета не представил.

Довод апеллянта о том, что Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 г. N 24/6-т для ОАО "БКС" был установлен единственный тариф на тепловую энергию в размере 1224 руб. 72 коп. за 1 Гкал вне зависимости от того, для оказания какого вида услуг она используется отопления или горячего водоснабжения суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды. Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).

Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Исходя из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее -органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 г. N 24/6-т для ОАО "БКС" с 01.01.2010 г. был установлен тариф на тепловую энергию в размере 1224 руб. 72 коп. за 1 Гкал.

Упомянутый тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за потребленную горячую воду.

Ставка оплаты услуг горячего водоснабжения установлена Постановлением Брянской городской администрации N 2717-п от 30.12.2009 с 01.01.2010 и составляет 66,62 руб. за 1 куб. м.

Абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 определено, что исполнитель коммунальных услуг (к которому относится управляющая компания) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, что является основанием для применения при расчетах между сторонами за горячую воду указанной ставки.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 г. N 12845/10.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 5.5 договора, за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не оплатил отпущенную тепловую энергию в полном объеме в срок, уставленный договором, требование о взыскании пени является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1751 руб. 54 коп. пени.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2011 года по делу N А09-944/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина М.М. Дайнеко