Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-20259/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А40-149528/10-35-863

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011

по делу N А40-149528/10-35-863, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области ОГРН (1027732002650), 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 2

к Линейному отделу внутренних дел в аэропорту Внуково ОГРН (1037732006267), 119027, Москва г, а/п Внуково а/п, 0

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ованесбекова Т.А. по дов. N 202-нк/9250 от 30.12.2010

от заинтересованного лица - Колесникова М.В. по дов. N 6/102 от 01.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Линейного отдела внутренних дел в аэропорту Внуково (далее - ответчик) пени в размере 9 767,25 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.06.2011 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что судом не был учтен факт ошибочного указания ответчиком в платежных поручениях кода бюджетной классификации, который не администрируется Пенсионным фондом и поэтому не были зачтены спорные суммы как поступившие платежи. Также указывается на то, что ответчик имел недоимку на момент подачи искового заявления в суд, которая впоследствии добровольна погашена, однако сроки перечисления их не были соблюдены, что и повлекло доначисление пени.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 не имеется.

Ответчику выставлены Управлением Пенсионного фонда требования N 08781740118551 от 04.10.2010, N 08781740015804 от 07.07.2010, уточненное требование N 08781740118368 от 04.10.2010 (л.д. 23-25, 30-31), которыми предлагалось погасить сумму задолженность в добровольном порядке в срок до 23.10.2010.

Поскольку ответчик несвоевременно погасил сумму недоимки, ему были доначислены пени в размере 9 767,25 руб.

Ответчик, оспаривая взыскание с него пени, указывает на отсутствие недоимки по страховым взносам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда, исходил из недоказанности Управлением Пенсионного фонда наличия недоимки у заявителя по страховым взносам.

Согласно статье 22 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления органом контроля за уплатой страховых взносов плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (пункты 1, 2 и 4).

Судами установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда не представило доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у ответчика с учетом доводов, приведенных ответчиком.

В частности, не представлены документы, подтверждающие факт выявления недоимки (документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по установленной форме) на основании которых возникает правомерность оформлений требований от 04.10.2010.

Ответчик указывает, что требования от 04.10.2010 N 08781740118551, уточненное требование от 04.10.2010 N 08781740118368 за I и II кварталы 2010 оформлены с нарушением сроков определенных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования", расчеты в требованиях оформлены без учета ранее исполненных платежей.

В нарушение п. 4 ст. 22 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" в рассматриваемых требованиях Управления Пенсионного фонда не содержатся сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, даты, с которых начисляются пени, ставка пени, позволяющие проверить обоснованность начисления пени.

Кроме того, ответчик ссылается на акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 15.03.2011 N 08781711 АС 0000128 за период с 01.01.2010 по 20.06.2010, в соответствии с которым задолженность и недоимка по страховым взносам на отчетный период отсутствует.

Данные обстоятельства не опровергнуты Управлением Пенсионного фонда.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт неправильного указания плательщиком страховых взносов (ответчиком) кода бюджетной классификации в платежных документах, правомерности не зачисления денежных средств в размере 80 012 руб., Управлением Пенсионного фонда не предоставлено.

Также судом первой инстанции установлено, что в расчете, произведенном Управлением Пенсионного фонда, имеются не точности и расхождения, что также свидетельствует о незаконности доначисления ответчику пени.

В связи с чем, нельзя признать обоснованным начисление пени ответчику в указанном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.06.2011, в связи с чем апелляционная жалоба Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-149528/10-35-863 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.