Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-12505/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А26-1660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12505/2011) общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2011 по делу N А26-1660/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэлита"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Мууезерском, Калевальском и Суоярвском районах

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (186930, г. Костомукша, ул. Антикайнена, 21, ОГРН 1021000880493, далее - заявитель, ООО "Аэлита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (186930, г. Костомукша, ул. Звездная, д. 23, ОГРН 1051000011677, далее - отдел, административный орган) от 22.02.2011 N 44 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 16.06.2011, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество утверждает, что в его действиях отсутствует большая часть нарушений, за совершение которых оно привлечено к административной ответственности. Кроме того, оспариваемое решение суда не подписано судьей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей не направили, что, в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда от 16.06.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, отделом на основании распоряжения от 17.12.2010 N 1791 в период с 17.01.2011 по 02.02.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в принадлежащей ООО "Аэлита" парикмахерской по адресу: г. Костомукша, ул. Антикайнена, д. 21. Результаты проверки отражены в акте от 07.02.2011 N 1791.

В ходе проверки отделом установлено, что в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.8, 3.9, 3.10, 5.1, 5.2, 5.3, 7.1, 7.4, 7.5, 7.8, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2, 9.4, 9.7, 9.12, 9.16, 9.21, 9.26, 9.28, 9.29, 9.30 ,10.1, 10.2, 10.3 Санитарных правил СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 59, Приложений NN 1, 2, 3, 4 к указанным Санитарным правилам, статей 10, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 8, 10 "Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, выразившиеся в том, что:

- площади помещений парикмахерской не соответствуют требованиям санитарных правил и норм; в парикмахерской отсутствует зал ожидания и гардероб для посетителей, вешалка для верхней одежды посетителей установлена на стене в парикмахерском мужском зале; комната для отдыха и приема пищи персонала совмещена с гардеробной для персонала, кладовой для хранения и кабинетом администратора;

- в мужском и женском парикмахерских залах отсутствует специально выделенное место для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации инструментов, оборудованное раковиной с подводкой горячей и холодной воды;

- в мужском парикмахерском зале отсутствует раковина для мытья волос; рабочие места парикмахеров не оборудованы туалетными столами с раковинами для мытья волос; на установленную мебель (кресла, туалетные столы) отсутствуют документы, подтверждающие возможность проведения их обработки моющими и дезинфицирующими средствами;

- в парикмахерской отсутствует место для хранения мусора и остриженных волос;

- в парикмахерской имеются дефекты покрытия пола, разошедшиеся швы, щели в покрытии линолеума (мужской зал, тамбур, комната для приема пищи), что не позволяет проводить качественную уборку помещений; на используемые отделочные материалы в парикмахерской (линолеум, обои, краски, навесной потолок) отсутствуют документы, подтверждающие их качество, безопасность и устойчивость к дезинфекционной обработке;

- параметры микроклимата на всех рабочих местах и в подсобных помещениях не соответствуют требованиям санитарных правил и норм;

- отсутствует общеобменная механическая приточно-вытяжная вентиляция; ранее существовавшая в здании и предусмотренная проектом приточно-вытяжная вентиляция не функционирует, частично демонтирована, находится в нерабочем состоянии;

- параметры освещенности (коэффициент пульсации) не соответствуют требованиям санитарных правил и норм;

- для общего и местного искусственного освещения помещений используются светильники с люминесцентными лампами и лампы накаливания без защитной арматуры;

- на рабочем месте N 2 в мужском зале в тумбочке хранится баночка с наполовину использованным укладочным средством (воск), в котором имеются мелкие обрезки различных волос;

- отсутствует специально выделенное помещение для хранения уборочного инвентаря, не весь уборочный инвентарь промаркирован, места хранения уборочного инвентаря не оборудованы шкафчиками;

- парикмахерская не имеет в наличии педикулоицидных средств;

- на ультрафиолетовый стерилизатор, применяемый для обработки инструмента, отсутствуют документы, удостоверяющие разрешение применения данного стерилизатора в парикмахерских в установленном порядке, а также инструкция по применению;

- в парикмахерской выделено помещение для стирки одежды, но не соблюдается поточность, отсутствует место разбора чистого и грязного белья, отсутствует сушилка, специальные гладильные устройства;

- в парикмахерской не определен минимальный набор типовых инструментов для обслуживания одного клиента; в укладках обработанных инструментов мастеров содержится менее трех минимальных наборов инструментов;

- не назначен работник, ответственный за контроль режимов дезинфекционной обработки и стерилизации, прошедший обучение;

- емкость с рабочими растворами дезинфицирующего средства расположена на подоконнике, изготовлена из светлого пластика, подвергается воздействию прямых солнечных лучей; емкость не снабжена аншлагом с указанием названия дезинфекционного средства, его концентрации, назначения, даты приготовления рабочего раствора; отсутствует специально оборудованное место для приготовления дезинфекционных растворов;

- в личных медицинских книжках персонала отсутствуют сведения о прохождении исследований на носительство брюшного тифа, гельминтозов, кишечных инфекций;

- прохождение парикмахерами периодических медицинских осмотров должным образом не организовано;

- не укомплектована аптечка;

- остриженные волосы не собираются отдельно в закрытые емкости (собираются в емкости со всеми остальными отходами), емкости хранятся на площадке пожарного выхода;

- при проведении проверки не представлен договор на вывоз и утилизацию ртутных ламп или иные документы, подтверждающие вывоз и утилизацию ртутных ламп;

- в парикмахерской используются средства (шампуни, лосьон, мусс, оксигент-эмульсия с крем-красками и средствами для обесцвечивания волос) без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность.

02.02.2011 составлен протокол от N 61 об административной правонарушении, а 22.02.2011 вынесено постановление N 44 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обжаловало постановление отдела в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 59 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги" (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.2.2631-10).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 указанные Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, а также органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество оказывает парикмахерские услуги с нарушением требований пунктов 3.1, 3.2, 3.8, 3.9, 3.10, 5.1, 5.2, 5.3, 7.1, 7.4, 7.5, 7.8, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2, 9.4, 9.7, 9.12, 9.16, 9.21, 9.26, 9.28, 9.29, 9.30 ,10.1, 10.2, 10.3 СанПиН 2.1.2.2631-10, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правильно указал на наличие вины Общества в совершении административного правонарушения.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, и отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и материалами дела.

Оспаривая решение суда, Общество указало, что в его действиях отсутствует большая часть правонарушений. Вместе с тем, наличие одного нарушения уже является основанием для привлечения к административной ответственности, а применение положений статьи 2.9 КоАП РФ недопустимо, учитывая, что речь идет об оказании населению, услуг, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, что представляет особую опасность для населения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Довод Общества о том, что решение судьей не подписано, опровергается материалами дела, - решение подписано судьей Кришталь Н.А.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная ООО "Аэлита" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ор 25.06.2011, подлежит возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2011 по делу N А26-1660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова