Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 17АП-10601/10

г. Пермь

01 ноября 2010 г.

Дело N А60-47813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Мармазовой С.И., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца - Дюдина Михаила Анатольевича: Тихомиров В.А., представитель по доверенности от 22.09.2010, предъявлен паспорт,

от ответчика - ООО "СУМОТОРС на Монтажников": Кивалова М.С., представитель по доверенности от 03.08.2010, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга: не явились,

от третьих лиц - ООО Частного охранного предприятия "Тайгер", Таганкина Александра Михайловича, Андреева Юрия Николаевича, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков

ООО "СУМОТОРС на Монтажников"

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2010 года

по делу N А60-47813/2009,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску Дюдина Михаила Анатольевича

к ООО "СУМОТОРС на Монтажников"

третьи лица: ООО Частное охранное предприятие "Тайгер", Таганкин Александр Михайлович, Андреев Юрий Николаевич

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

и по заявлению Дюдина Михаила Анатольевича

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: ООО "СУМОТОРС на Монтажников", Таганкин Александр Михайлович, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконными действий должностных лиц и аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Дюдин Михаил Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СУМОТОРС на Монтажников" (далее ответчик, общество)) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "СУМОТОРС на Монтажников" об избрании директором Андреева Юрия Николаевича, оформленного протоколом от 27.08.2009 и решения общего собрания участников ООО "СУМОТОРС на Монтажников" об изменении места нахождения общества, оформленного протоколом от 24.09.2009 (л.д. 8-10 том 1) (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об уточнения предмета исковых требований - л.д. 9 том 3).

Определениями от 16.10.2009 (л.д. 1-3 том 1) от 08.12.2009 (л.д. 12-15 том 3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Частное Охранное Предприятие "Тайгер", Таганкин Александр Михайлович, Андреев Юрий Николаевич.

Также Дюдин Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий должностных лиц и аннулировании записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "СУМОТОРС на Монтажников" о смене единоличного исполнительного органа (запись N 2096673246019 от 04.09.2009) и смене юридического адреса ООО "СУМОТОРС на Монтажников" (запись N 2096673261463 от 01.10.2009) (л.д. 10-11 том 2).

Определениями от 29.10.2009 (л.д. 1-2 том 2) и от 01.12.2009 (л.д. 62-64 том 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СУМОТОРС на Монтажников", Таганкин Александр Михайлович, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 08.12.2009 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер N А60-47813/2009 (л.д. 71-72 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 37-49 том 5).

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Указал, что имеется необходимость в проведении повторной комиссионной экспертизы иной экспертной организацией для установления подлинности подписи Дюдина М.А. в заявлении о выбытии из общества от 20.08.2009, так как основным доводом ответчика о выбытии участника общества Дюдина М.А. является указанное заявление. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на нее обязанности аннулировать оспариваемые записи в ЕГРЮЛ. Полагает, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, поскольку регистрационное дело общества передано в указанную инспекцию и она является регистрирующим органом для ответчика.

В заседании суда апелляционного суда представитель общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. С учетом доводов своей жалобы, просит удовлетворить жалобу ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, обе жалобы - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третьи лица для участия в судебном заседании своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-почерковедческой экспертизы относительно подписи, выполненной в заявлении от 20.08.2009, поданном от имени Дюдина М.А.

Ходатайство представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При проведении в рамках настоящего дела двух экспертиз по вопросу о принадлежности подписи в заявлении от 20.08.2009 Дюдину М.А., экспертами установлено, что однозначно определить принадлежность подписи в исследованном документе невозможно по причине малого объёма содержания подписи.

Ответчик, заявляя ходатайство о проведении повторной экспертизы, не привел в обоснование своих доводов каких-либо обстоятельств, способных вызвать сомнения в обоснованности экспертного заключения, не указал на противоречивость выводов экспертов. Доказательства, опровергающие выводы экспертов, истец суду не представил (ст. 65 АПК РФ), на основании изложенного, оснований для назначения повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СУМОТОРС на Монтажников" учреждено 01.10.2007 Воробьевым С.Н. и Дюдиным М.А. Протоколом N 1 от 01.10.2007 указанные лица зафиксировали принятие общим собранием учредителей решения об учреждении общества, о заключении учредительного договора общества, об утверждении редакции устава общества, о назначении директором общества Дюдина М.А. (л.д. 14 том 1).

08.10.2007 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО "СУМОТОРС на Монтажников", уставный капитал которого составляет 10 000 руб. 00 коп. Доли в уставном капитале распределены следующим образом: Воробьев С.Н. - доля номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп. (50 %), Дюдин М.А. - 5 000 руб. 00 коп. (50 %) (л.д. 13 том 1).

10.12.2007 Воробьев С.Н. продал свою долю в уставном капитале Таганкину А.М. (л.д. 132-133 том 1), а участниками общества принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "СУМОТОРС на Монтажников", согласно которым доли в уставном капитале распределены следующим образом Таганкин А.М. - 5 000 руб. 00 коп. (50 %) и Дюдин М.А. - 5 000 руб. 00 коп. (50 %) (л.д. 15 том 1).

27.08.2009 общим собранием участников ООО "СУМОТОРС на Монтажников" принято решение о принятии заявления Дюдина М.А. об отказе от осуществления функций директора общества и об избрании директором ООО "СУМОТОРС на Монтажников" Андреева Ю.Н., в общем собрании принял участие Таганкин А.М., что следует из соответствующего протокола (л.д. 29 том 4).

04.09.2009 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись о смене директора за государственным регистрационным номером 2096673246019. Решение о государственной регистрации N 4714 от 01.10.2009 (л.д. 72 том 1).

24.09.2009 общим собранием участников ООО "СУМОТОРС на Монтажников", принято решение об изменении места нахождения общества и утверждении нового места нахождения общества: 620072 г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола д.18г литер А, о внесении изменений в связи с этим в учредительные документы общества, в общем собрании принял участие Таганкин А.М., что зафиксировано протоколом собрания (л.д. 86 том 1).

01.10.2009 ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись о смене нахождения общества за государственным регистрационным номером 2096673261463. Решение о государственной регистрации N 4124 от 04.09.2009 (л.д. 96 том 1).

Дюдин М.А., полагая, что его права нарушены тем, что он, как участник ООО "СУМОТОРС на Монтажников", не был извещен о проведении вышеуказанных собраний и не принимал в них участие, не голосовал за принятие решений, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями требований закона о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества, в отсутствие кворума, что привело к нарушению законных прав и интересов истца, как участника общества, кроме того, принимая во внимание недействительность решений, послуживших основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, обязал аннулировать записи в ЕГРЮЛ.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованными на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

В силу п. 1 ст. 36 настоящего Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

В соответствии с п.8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об избрании директора, а также о смене месте нахождения юридического лица принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что наличие у Дюдина М.А. статуса участника ООО "СУМОТОРС на Монтажников" подтверждается уставом общества (л.д. 22-35 том 1), утвержденным протоколом N 1 от 01.10.2007, листом изменений в учредительные документы общества от 10.12.2007, выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2009 (л.д. 36 том 1).

В общих собраниях участников общества, решения которых оспариваются, принимал участие только один участник ООО "СУМОТОРС на Монтажников" Таганкин А.М. (доля 50%), что следует из протоколов от 27.08.2009 и от 24.09.2009.

Доказательств надлежащего извещения Дюдина М.А. о дате и месте проведения собраний, а равно как и его участие в спорных собраниях ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие на собраниях 27.08.2009 и 24.09.2009 Дюдина М.А. как участника ООО "СУМОТОРС на Монтажников", владеющего на момент их проведения долей в уставном капитале в размере 50%, свидетельствует о том, что оспариваемые решения приняты в отсутствие необходимого кворума, и являются незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на нарушения требований ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" допущенные ООО "СУМОТОРС на Монтажников" при созыве и проведении внеочередных общих собраний участников общества, состоявшихся 27.08.2009 и 24.09.2009, а также при принятии решений, и правомерно признал принятые на них решения незаконными.

Довод ответчика об утрате Дюдиным М.А. прав участника ООО "СУМОТОРС на Монтажников", мотивированный заявлением Дюдина М.А. от 20.08.2009 (л.д. 103 том 4) о выходе его из состава участников общества с указанной в заявлении даты, обоснованно отклонен судом первой инстанции как недоказанный.

По ходатайству истца и в связи с заявлением истцом о фальсификации доказательств (л.д. 30 том 4), судом первой инстанции были назначены и проведены судебно-почерковедческие экспертизы для установления, чем выполнена подпись на заявлении от 20.08.2009 от имени Дюдина М.А.

Заключениями экспертов N 323/06-3 от 22.03.2009 (л.д. 94-96 том 3) и N 835/06-3 от 15.06.2010 (л.д. 100-102 том 4), сделан вывод о том, что установить, кем - Дюдиным М.А. или другим лицом выполнена подпись от его имени под текстом заявления от 20.08.2009 на имя участника ООО "СУМОТОРС на Монтажников" Таганкина А.М., не представляется возможным, из-за малого объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации.

Дюдин М.А. в суде первой инстанции заявил о том, что считает себя участником общества, заявление о выходе из состава участников общества не подписывал. Ответчик, утверждая что Дюдин М.А. участником общества на момент принятия спорных решений не являлся, обязан доказать этот факт.

Имеющимися в деле экспертными заключениями не установлено достоверно, что подпись в заявлении о выходе из состава участников общества принадлежит Дюдину М.А., иных доказательств ответчиком не представлено.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст. 86 АПК РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений ст. 87 АПК РФ) ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, ответчиком не доказано, что заявление о выходе от 20.08.2009 подписано Дюдиным М.А. (ст. 65 АПК РФ), следовательно, истец статус участника ООО "СУМОТОРС на Монтажников" не утратил.

Кроме того, истцом заявлялось требование о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и аннулировании записи о внесении изменений в сведения об ООО "СУМОТОРС на Монтажников" в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что представленная ООО "СУМОТОРС на Монтажников" на государственную регистрацию совокупность документов формально соответствовала требованиям ст. 17 закона о регистрации. Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы отсутствует противоправность, является правильным.

Между тем, признав решения, принятые общим собранием общества, незаконными, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанности по аннулированию записей в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО "СУМОТОРС на Монтажников" о смене единоличного исполнительного органа (запись N 2096673246019 от 04.09.2009) и смене юридического адреса ООО "СУМОТОРС на Монтажников" (запись N 2096673261463 от 01.10.2009).

Довод жалобы регистрирующего органа о том, что все записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СУМОТОРС на Монтажников" имеет право вносить только ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, отклоняется, поскольку обязанность по аннулированию спорных записей возложена на тот регистрирующий орган, который эти записи внес. Кроме того, в основе для принятия решения о передаче регистрационного дела являлись решения общего собрания участников общества, признанные недействительными.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отклоняются, поскольку основанием для и отмены судебного акта не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

С.И. Мармазова Т.Н.Хаснуллина