Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 15АП-8290/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2104/2011

05 сентября 2011 г.

15АП-8290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Тимофеевой М.М., доверенность от 08.04.2011 N 02-32/442;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 по делу N А53-2104/2011, принятое судьёй Соловьевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений, об обязании произвести зачет в счет будущих платежей излишне выплаченных платежей в размере 55 074,45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решения об отказе в выпуске товаров, изложенного в ГТД N 10313072/121010/0003009; решений от 13 октября 2010 г. NN 0003009/00001/000 и 0003009/00002/000 о классификации товара: вал черт. N РСМ 100.05.03.868; вал ведущий черт. N РСМ 100.05.03.633; вал черт. N 181.28.11.615; ступица черт. N 142.28.05.612.; об обязании Ростовскую таможню произвести зачет в счет будущих платежей излишне выплаченных ООО "КЗ "Ростсельмаш" по ГТД N 10313072/141010/0003052 таможенных платежей в размере 55 074,45 рублей, в том числе таможенной пошлины 45 404,51 рублей и НДС в размере 9 669,94 рублей (с учетом принятых судом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные товары являются оригинальными и не применяются нигде, кроме как на комбайнах производства ООО "КЗ "Ростсельмаш", поэтому не могут быть отнесены к валам общемашиностроительного применения и классифицированы по соответствующим кодам ЕТН ВЭД ТС 8483 10 95 00 и 8483 90 89 09. Руководствуясь правилами классификации товаров, суд пришел к выводу, что ввезенные товары, являющиеся частями зерноуборочных комбайнов, классифицируются по коду 8433 90 000 0 - как "части машин или механизмов для уборки или обмолота с/х культур, включая пресс-подборщики_". В этой связи суд указал на незаконность оспариваемых решений, связанных с отказом в выпуске товаров и изменением заявленного кода ЕТН ВЭД ТС, а также обязал произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при классификации товара необходимо исходить из текста товарных позиций. При этом таможенный орган указывает, что законодателем не предусмотрен порядок классификации товара в зависимости от принадлежности ввезенного товара к механизму общего или специального назначения. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что его действия по изменению заявленного кода ЕТН ВЭД ТС являются законными и обоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2010 года на Ростовский таможенный пост была подана ГТД N 10313072/121010/0003009 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - части (комплектующие) для сборки зерно-кормоуборочных комбайнов: валы трансмиссионные с дополнительной обработкой: вал черт. N РСМ 100.05.03.868 - 47 шт., применяется для передачи крутящего момента от силового агрегата на устройства размельчения кормомассы; вал ведущий черт. N РСМ 100.05.03.633 - 35 шт., устанавливается в редуктор верхних вальцев; вал черт. N 181.28.11.615 - 6 шт., входит в состав главного контрпривода комбайна "Торум", ступица черт. N 142.28.05.612 - 90 шт., служит для соединения вала контрпривода со шкивом, используется для дальнейшего производства зерноуборочных комбайнов.

При оформлении указанной ГТД в графе 33 заявителем указан код ТН ВЭД - 843390 000 0, которому соответствует описание товара: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки", предусматривающий нулевую таможенную пошлину.

Таможенный орган посчитал применение декларантом кода ТН ВЭД 843390 000 0 неправомерным и 13.10.2010 г. вынес решения о классификации товара N N 0003009/00001/000 и 0003009/00002/000, согласно которым вышеуказанным товарам присвоен в соответствии с ЕТН ВЭД ТС код 8483 10 95 00 "валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; прочие)" и 8483 90 89 09 " зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно; части; прочие" соответственно.

На основании принятого решения о классификации товара таможенный орган отказал декларанту в выпуске товара, изложив отказ в ГТД N 10313072/121010/0003009.

При этом обществу предложено подать новую декларацию с классификационными кодами по ЕТН ВЭД ТС, указанными в решениях по классификации товаров N N 0003009/00001/000 и 0003009/00002/000 от 13.10.2010 г.

Во избежание простоя производства комбайнов обществом 14 октября 2010 года подана новая декларация N 10313072/141010/0003052, в графе 33 которой указаны коды ЕТН ВЭД ТС 8483 10 95 00 и 8483 90 89 09 в соответствии с классификационными решениями, произведена доплата таможенных платежей в размере 55 074,45 рублей, в том числе таможенной пошлины в размере 45 404,51 рублей и НДС в размере 9 669,94 рублей. Уплата таможенных платежей произведена платежными поручениями N 6981 от 17.09.2010 г., N 6982 от 17.09.2010 г.

ООО "КЗ "Ростсельмаш", полагая, что действия таможенного органа по изменению кода ЕТН ВЭД ТС и отказу в выпуске товара являются незаконными, необоснованными, а также повлекшими за собой необходимость уплаты таможенных платежей без законных на то оснований, обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования общества правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

Международным документом является "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" ("ГС"), которая вступила в силу с 01 января 1998 года с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

С 01 января 2010 года в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ТС осуществляется последовательно по шести Правилам.

Согласно Правилу N 1 "_для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам_". Правило 3 "а" устанавливает, что "_предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием". Правило 6 указывает, что "_для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми".

Согласно тексту примечаний к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

При определении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД важную роль играют его технические характеристики и назначение.

Комбайны для уборки зерновых классифицируются в товарной позиции 8433 ("Машины или механизмы для уборки или обмолота с/х культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других с/х продуктов, кроме машин товарной позиции 8437") с цифровым кодом 8433 51 000 9 - прочие. В товарной позиции ЕТН ВЭД ТС 8433 имеется подсубпозиция с цифровым кодом 8433 90 000 0.

Как следует из технических описаний товара, заключений эксперта ТПП РО N N 0489900290, 0489900290/1 от 20.08.2009 г. и заключения "Специализированной экспертной организации "Ростовский центр судебных экспертиз" N 0159/И от 08 апреля 2011 года, задекларированные в ГТД N 10313072/121010/0003009 товары (валы, ступица) являются частью системы распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов.

При этом, вал черт. N 181.28.11.615, входит в состав главного контрпривода комбайна "Торум", устанавливается в устройство молотильно-сепарирующее в составе контрпривода, присоединяется к кронштейну шасси в подшипниках с консольной нагрузкой. Ступица черт. N 142.28.05.612 входит в состав шкива 142.28.05.130, который в свою очередь входит в состав основания бункера. Вал черт. N РСМ 100.05.03.868 входит в состав редуктора верхних вальцев РСМ-100.05.05.810А аппарата питающего кормоуборочного комбайна Дон-680, применяется для передачи крутящего момента от силового агрегата на устройства размельчения кормомассы. Вал ведущий черт. N РСМ 100.05.03.633 устанавливается в редуктор верхних вальцев РСМ-100.05.05.810А аппарата питающего кормоуборочного комбайна Дон-680 и предает крутящий момент от редуктора питателя на редуктор верхних вальцев. Установленный на валу валец служит для подпрессовки массы и подачи ее к режущему аппарату.

Все вышеуказанные товары изготавливаются по чертежам, разработанным конструкторами ООО "КЗ "Ростсельмаш" с учетом условий работы силовых агрегатов зерно- и кормоуборочных комбайнов, производимых обществом.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, обоснованно пришел к выводу, что товары, указанные в ГТД N 10313072/121010/0003009, не могут быть отнесены к валам общемашиностроительного применения, поскольку являются оригинальными и не применяются нигде, кроме как на комбайнах производства ООО "КЗ "Ростсельмаш". Документальные доказательства иного таможенный орган в материалы дела не представил.

Вместе с тем заявителем в подтверждение заявленного кода ЕТН ВЭД ТС представлены акты эксперта ТПП РО N N 0489900290, 0489900290/1 от 20.08.2009 г. и заключение "Специализированной экспертной организации "Ростовский центр судебных экспертиз" N 0159/И от 08 апреля 2011 года, которыми подтверждается правомерность применения к указанному в декларации N 10313072/121010/0003009 товару кода 843390 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

Указанные документы соответствуют критериям относимости и допустимости и оценены судом как надлежащие доказательства по делу.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации ввезенного обществом товара по кодам 8483 10 95 00 и 8483 90 89 09 ЕТН ВЭД ТС.

Доводы таможенного органа о том, что при классификации товара необходимо исходить из текста товарной позиции, при том, что законодателем не предусмотрен порядок классификации товара в зависимости от принадлежности ввезенного товара к механизму общего или специального назначения, являются несостоятельными. Как было указано выше, согласно правилам классификации товаров части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Согласно статье 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 195 ТК ТС, указание неверного кода товарной номенклатуры не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Пунктом 2 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Довод Ростовской таможни о том, что заявителем указание кода ЕТН ВЭД ТС в ГТД N 10313072/141010/0003052 осуществлено самостоятельно и решение по указанной декларации об изменении кода ЕТН ВЭД ТС таможенным органом не принималось, судом обоснованно отклонен, поскольку подача декларации N 10313072/141010/0003052 обусловлена отказом Ростовской таможни в выпуске товара по ГТД N 10313072/121010/0003009 и принятием решения об изменении классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС, поэтому не может быть признана добровольной.

Следовательно, решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров, изложенное в ГТД N 10313072/121010/0003009, а также оспариваемые классификационные решения об изменении кода ТН ВЭД ТС являются незаконными.

При рассмотрении дела судом обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в постановлении ФАС СКО от 11 мая 2010 года по делу N А53-19989/2009.

В силу изложенного, а также с учетом соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, требование общества об обязании Ростовской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 55 074,45 рублей в счет будущих платежей также правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2011 по делу N А53-2104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова