Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 19АП-3981/11

30 августа 2011 г.

Дело N А64-3672/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,

при участии:

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": Кудрявцева А.С., представитель по доверенности N 16 от 09.06.2011 года;

от ЗАО "Завод Тамбовполимермаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Тамбовполимермаш" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2011 года по делу N А64-3672/2011 (судья Ломакина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916) к закрытому акционерному обществу "Завод Тамбовполимермаш" (ОГРН 1056882334233) о взыскании 860 678 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", г.Тамбов (ОАО "Тамбовские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Тамбовполимермаш", г.Тамбов (далее по тексту ЗАО "Завод Тамбовполимермаш") о взыскании задолженности по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.04.2007 г.. N 2624 в сумме 822 781 руб. 63 коп. - основной долг, 37 896 руб. 47 коп. - неустойка, всего: 860 678 руб. 10 коп.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать: 760 678 руб. 10 коп., из них: 587 482 руб. 71 коп. - долг за февраль 2011 года, 135 298 руб. 92 коп. - долг за март 2011 года, 37 896 руб. 47 коп. - неустойка в размере 0,1 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.02.2011 г.. по 26.04.2011 г..

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2011 года исковые требования удовлетворены в части долга 722781,63 рублей и неустойки 15 000 рублей, в части взыскания неустойки в размере 22 896 руб. 47 коп. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет неустойки подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, начисление неустойки с 11.03.2011 года противоречит условиям договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2011 года представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месту судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" заключен договор N 2624 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2007 г.

Согласно пункту 1.1. договора, истец обязался подавать ответчику воду и принимать отводимые сточные воды, а ответчик оплачивать оказанные услуги. Сроки оплаты установлены п.6.2 договора.

В феврале - марте 2011 года истцом ответчику оказывались услуги водоснабжения и водоотведения по договору, в том числе в феврале 2011 г. на сумму 927482 руб.71 коп., в марте 2011 г.. на сумму 135298 руб.92 коп. (счета-фактуры ВВ003941 от 28.02.2011, ВВ006940 от 31.03.2011)

Кроме того, истец на основании пункта 7.1 договора истец начислил пени в сумме 37986 руб.47 коп. за период с 11.03.2011 г.. по 26.04.2011 г..

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга 722781,63 рублей и неустойки 15000 рублей, в части взыскания неустойки 22 896 руб. 47 коп. в иске отказано.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором на отпуск воды и прием сточных вод N 2624 от 01.01.2007 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора. Отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения энергоснабжающей организации согласно выданным техническим условиям на присоединение в объеме, установленном Приложением N 1 к настоящему договору. Качество питьевой воды регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (СанПиН 2.1.4.1074-01). Точки подачи воды определяются Приложением N 2 к настоящему договору. Прием сточных вод от абонента осуществляются в канализационную сеть энергоснабжающей организации, согласно выданному разрешению органов местного самоуправления на основании технических условий энергоснабжающей организации на присоединение точки приема сточных вод определяются Приложением 9 3 к настоящему договору.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору N 2624 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2007 года.

В феврале - марте 2011 года истцом ответчику оказывались услуги водоснабжения и водоотведения по договору, в том числе в феврале 2011 г. на сумму 927482 руб.71 коп., в марте 2011 г.. на сумму 135298 руб.92 коп. (счета-фактуры ВВ003941 от 28.02.2011, ВВ006940 от 31.03.2011)

Доказательств оплаты принятой воды и отведенных сточных вод на сумму 722781 руб. 63 коп ответчик суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании 722 781 руб. 63 коп основного долга заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.1 договора установили, что при неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, определенные пункте 6.2. настоящего договора, абонент уплачивает пеню в размере 0,1 процента с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

На основании пункта 7.1 договора истцом начислены пени в сумме 37986 руб.47 коп. за период с 11.03.2011 г.. по 26.04.2011 г..

Пени в сумме 37986 руб.47 коп. за период с 11.03.2011 г.. по 26.04.2011 г.. начислены истцом правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований АПК РФ исковое заявление подписано Назиным СИ., а расчет неустойки другим лицом - Сырбу А.П., судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В данном случае исковое заявление ОАО "Тамбовские коммунальные системы" подписано представителем - директором филиала ОАО "ТКС" "Энергосбыт" Назиным СИ., доверенность приложена.

Сумма взыскания указана в исковом заявлении: задолженность за февраль-март 2011 г. в размере 822781,63 рублей и неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 37896,47 рублей. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга ОАО "Тамбовские коммунальные системы" уточняло исковые требования заявлением от 30.05.2011 г., в котором также содержится расчет исковых требований - общая сумма 760678,10 рублей, указано за какой период в какой сумме образовалась задолженность ответчика: 587482,71 руб. - долг за февраль 2011 г., 135298,92 рублей - долг за март 2011 г., 37896,47 рублей неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Заявление об уточнении исковых требований от 30.05.2011 г. подписано уполномоченным лицом - представителем ОАО "Тамбовские коммунальные системы" начальником юридического отдела Кудрявцевой А.С, доверенность которой также имеется в материалах дела.

Кроме того, к исковому заявлению приложены счета-фактуры, акты выполненных работ, в которых указаны суммы, предъявленные к взысканию, а также акт сверки на сумму взыскания, подписанный ответчиком без разногласий.

Таким образом, исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований содержат необходимый согласно п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ расчет исковых требований.

Помимо этого, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" приложило к исковому заявлению подробный расчет суммы иска и процентов. Указанный расчет не является документом, подлежащим подписанию руководителем, и специальной доверенности на его подписание не требуется. Данный расчет разъясняет суммы взыскания и неустойки при проверке обоснованности заявленных исковых требований. ОАО "Тамбовские коммунальные системы" к материалам дела приобщена копия доверенности на Сырбу А.П.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное начисление неустойки, считает, которая должна начисляться по п.6.10 договора, судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 6.10 договора стороны определили особый порядок выставления счетов за превышение абонентом нормативов по объему и качеству загрязняющих веществ. Указанный пункт договора никаким образом не касается настоящего спора, так как истцом взыскивается задолженность за водоснабжение и водоотведение, которая должна оплачиваться ответчиком в общем порядке по п.6.2 договора, а также проценты за просрочку оплаты данной задолженности.

Счет на оплату превышения нормативов по объему и качеству загрязняющих веществ ответчику не выставлялся, следовательно, п.6.10 договора не имеет отношения к предмету настоящего иска. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, суд снизил размер неустойки до 15 000 рублей, посчитав ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не учитываются, так как были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, по своей сути выражают не согласие с принятым судебным актом и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы и возврату либо возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2011 года по делу N А64-3672/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Тамбовполимермаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин А.С. Яковлев