Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20433/11

г. Москва

Дело N А40-140511/10-17-932

31 августа 2011 г.

N 09АП-20433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-140511/10-17-932, судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению ГУП г. Москвы трест "Мосотделстрой N 1"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным решения

третьи лица: 1) Префектура ЗАО города Москвы, 2) ФГОУ ВПО "Академия Федеральной службы безопасности"

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Давыдова Е.Ю. по дов. от 28.02.2011

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) Макаров М.А. по дов. от 11.05.2011

УСТАНОВИЛ

ГУП г. Москвы трест "Мосотделстрой N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:78, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Винницкая, вл. 35, стр. 1 и обязании ответчика предоставить указанный участок в аренду.

Представителем Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебном заседании суда первой инстанции заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Префектуры ЗАО города Москвы, ФГОУ ВПО "Академия Федеральной службы безопасности", Департамента имущества города Москвы.

Определением от 01.07.2011 суд удовлетворил заявленные ответчиком ходатайства в части привлечения к участию в деле Префектуры ЗАО города Москвы, ФГОУ ВПО "Академия Федеральной службы безопасности". В привлечении Департамента имущества города Москвы к участию в деле судом было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении Департамента имуществ города Москвы к участию в деле. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необходимость привлечения данного лица к участию в деле, так как результат рассмотрения настоящего дела может затронуть его права и обязанности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители заявителя и третьего лица - Префектуры ЗАО города Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГОУ ВПО "Академия Федеральной службы безопасности" оставил вопрос на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУП г. Москвы трест "Мосотделстрой N 1", обладая на праве хозяйственного ведения зданием, расположенным по адресу г. Москва ул. Винницкая, вл. 35, стр. 1, обратилось, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, в служу "одного окна" ТУ ЗАО Департамента земельных ресурсов города Москвы о заключении договора земельного участка по вышеуказанному адресу.

Письмом исх. 33-5т7-718/10-(0)-1 ответчик отказал в оформлении земельно-правовых отношений, мотивировав свой отказ тем, что территория, на которой расположен земельный участок, планируется под резервирование для государственных нужд.

Заявленное Департаментом ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - Департамента имущества города Москвы мотивировано тем, что данное лицо является собственником указанного имущества и согласно нормами Положения о Департаменте имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке, реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, следовательно, права и законные интересы Департамента непосредственно будут затронуты вынесенным судебным актом по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Предметом спора по настоящему делу, как усматривается из искового заявления ГУП г. Москвы трест "Мосотделстрой N 1", является отказ Департамента в оформлении земельно-правовых отношений, а именно, заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:78, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Винницкая, вл. 35, стр. 1. Спор о праве собственности на помещение по указанному адресу, отсутствует, следовательно, права Департамента имущества города Москвы как собственника данного помещения, не могут быть затронуты принятым по существу судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятое апелляционным судом по данному делу определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, однако в случае несогласия с ним, лица, участвующие в деле, могут указать об этом в кассационной жалобе на решение суда, принятое по существу спора или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-140511/10-17-932 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов