Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 13АП-2622/11

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2011 г.

Дело N А56-17706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2622/2011) ООО "Союз-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 по делу N А56-17706/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: ООО "Союз-Инвест", ООО "Главстрой-СПб"

о внесении изменений в инвестиционный договор от 23.08.2006 и замене инвестора, обязании подписать дополнительное соглашение от 01.01.2010 о замене стороны в договоре

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Воронина Б.А.

от 3-х лиц: не явились (извещены)

установил:

Открытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" (местонахождение юридического лица: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.8; ОГРН: 1037843102021 ) (далее - ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению (агентству) недвижимого имущества Центрального района Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.32/5; ОГРН: 1027809244561) (далее - Комитет) о внесении изменений в инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006051 в виде замены инвестора на ООО "Союз-Инвест"; об обязании подписать дополнительное соглашение от 01.01.2010 о замене стороны в указанном инвестиционном договоре.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (местонахождение юридического лица: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.44; ОГРН: 1047839012264) и Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб".

Решением от 22.12.2010 г.. в иске отказано

ООО "Союз-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на предусмотренное договором право инвестора в случае полного исполнения обязательств по инвестиционному договору передать права и обязанности по договору иному лицу, а также указав на неправильное применение судом норм материального права.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.08.2006 г.. между Комитетом и ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" заключен инвестиционный договор N 00-(И)006051, в соответствии с которым Обществу было предоставлено здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Садовая улица, д.28-30, к.50, кадастровый номер 78:1056Д:1:1, находящееся на земельном участке общей площадью 765 кв.м. для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции под административно-торговые цели на условиях договора.

Согласно п.6.3.1.1 инвестиционного договора при наличии подтверждения Комитета о полном исполнении обязательств инвестора в части перечисления денежных средств на основании пункта 4.1. договора и исполнении иных инвестиционных условий (за исключением условия о завершении строительства реконструкции объекта и вводе его в эксплуатацию не позднее определенно срока) инвестор вправе передать права и обязанности по договору иному лицу, в том числе, отдать в залог, в случае одновременной передачи другому лицу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному в соответствии с пунктом 6.2.2. договора.

Ссылаясь на положения названного пункта инвестиционного договора, а также на то, что им были полностью выполнены обязательства по вышеуказанному договору, ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.10.1 инвестиционного договора дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительные соглашениями, подписанными сторонами.

Порядок передачи прав и обязанностей инвестора по спорному договору установлен п.6.3.1.1 инвестиционного договора и не требует согласия Комитета на такую передачу прав и обязанностей.

Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, право истца на совершение сделки по замене стороны по договору от 23.08.2006 г.. обусловлено наличием следующих обстоятельств: надлежащее исполнение договора, одновременная передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и согласие иного лица принять права и обязанности как по договору, так и по договору аренды.

Поскольку в нарушении требований п. 6.3.1.1 инвестиционного договора истец не представил доказательств внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об обязании Комитета внести изменения в инвестиционный договор.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом ссылки подателя жалобы на положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не имеют правого значения для дела в связи с их регулированием правоотношений, связанных с переходом прав (требований), принадлежащих кредитору к другому лицу.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, наличие у ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" права на передачу прав и обязанностей по договору иному лицу не свидетельствует о возникновении у Комитета обязанности по заключению соответствующего дополнительного соглашения к инвестиционному договору, влекущей возможность понуждения Комитета к заключения такого соглашения в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 г.. по делу N А56-17706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова