Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 11АП-8937/11

06 сентября 2011 г.

Дело N А49-2691/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилье-7" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2011 по делу N А49-2691/2011 (судья Земцова М.В.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилье-7" по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5834029038, ОГРН 1045802005490), г.Пенза, к отделу надзорной деятельности Железнодорожного района г.Пензы управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пензенской области, г.Пенза, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилье-7" по обслуживанию жилого фонда (далее - МУП "Жилье-7" по ОЖФ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований) к отделу надзорной деятельности Железнодорожного района г. Пензы Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пензенской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2011 N 103 по делу об административном правонарушении.

Решением от 19.07.2011 по делу N А49-2691/2011 Арбитражным судом Пензенской области МУП "Жилье-7" по ОЖФ в удовлетворении заявленного требования было отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Жилье-7" по ОЖФ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. МУП "Жилье-7" по ОЖФ считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей МУП "Жилье-7" по ОЖФ и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа была проведена внеплановая проверка общежития, расположенного по адресу: г.Пенза, Медицинская, 6, которое находится на обслуживании у МУП "Жилье-7" по ОЖФ. По результатам проверки составлен акт от 05.05.2011 и протокол от 04.05.2011 N 103 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Актом проверки и протоколом установлено, что в проверяемом общежитии, расположенном по адресу: г. Пенза, Медицинская, 6, в нарушение положений ППБ 01-03 не проведен замер сопротивления изоляции электропроводов, электропроводка в коридорах выполнена с нарушением требований Правил устройства электрооборудования - соединения выполнены методом "скрутки", разветкоробки не закрыты крышками, коридоры на этажах загромождены предметами мебели и другими материалами.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении МУП "Жилье-7" по ОЖФ Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в указанный период) установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ) в виде предупреждения, наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам рассмотрения указанного протокола административным органом было вынесено постановление от 12.05.2011 N 103 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на МУП "Жилье-7" по ОЖФ наложен административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в размере 20 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности при обслуживании указанного выше общежития.

Суд первой инстанции обоснованно отказал МУП "Жилье-7" по ОЖФ в удовлетворении заявления об оспаривании указанного постановления.

В силу пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для применения и исполнения всеми организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

(в редакции, действовавшей в указанный период) (далее - ЖК РФ) целью управления многоквартирным домом является, в частности, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом жилищное законодательство не запрещает управляющей организации передать часть своих функций по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома какой-либо иной организации на основании гражданско-правового договора, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

Как видно из материалов дела, между ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1" и МУП "Жилье-7" по ОЖФ был заключен договор от 01.01.2008 N 8/7-1 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно указанному договору, дополнительному соглашению к нему и приложению N 1 к данному договору с адресным списком многоквартирных домов подрядчик, каковым является МУП "Жилье-7" по ОЖФ, обязался выполнять согласно заданию заказчика (ООО "Управляющая организация "Жилье-7-1") работы по содержанию и ремонту общего имущества перечисленных в упомянутом выше приложении многоквартирных домов, в частности, по адресу: г. Пенза, Медицинская, 6.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора МУП "Жилье-7" по ОЖФ (подрядчик) обязался проводить мероприятия по содержанию чердачных, подвальных помещений и иных мест общего пользования в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе обеспечивать при необходимости их постоянное закрытие. Пунктом 2.2.15 договора предусмотрена обязанность МУП "Жилье-7" по ОЖФ содержать в исправном состоянии противопожарные системы и установки и обеспечивать пожарную безопасность на рабочих местах.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что субъектами правонарушения,

выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности при эксплуатации жилых зданий, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов и жилых помещений в них, а именно: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту жилого фонда (управляющие организации); а также организации, которым указанные функции были переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах МУП "Жилье-7" по ОЖФ, которое на основании указанного выше договора приняло на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию его в надлежащем противопожарном состоянии, а также по содержанию в исправном состоянии противопожарных систем в этих домах, относится к числу лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, и, следовательно, может быть признано субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Наличие перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности, установленных при проверке общежития, расположенного по адресу: г. Пенза, Медицинская, 6, которое обслуживает МУП "Жилье-7" по ОЖФ, подтверждается актом проверки от 05.05.2011 N 33, а также протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011 N 103.

Из материалов дела следует, что МУП "Жилье-7" по ОЖФ не были приняты все возможные зависящие от него меры по соблюдению установленных требований пожарной безопасности, а, значит, оно, согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административного правонарушения.

Следовательно материалами дела подтверждаются событие указанного административного правонарушения и вина МУП "Жилье-7" по ОЖФ в его совершении.

При этом перечисленные нарушения правил пожарной безопасности являются деяниями, каждое из которых служит достаточным основанием для привлечения МУП "Жилье-7" по ОЖФ к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление административного органа от 12.05.2011 N 103 является законным и обоснованным, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения МУП "Жилье-7" по ОЖФ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, штраф наложен в пределах санкций, установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает МУП "Жилье-7" по ОЖФ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 19.07.2011 N 298.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2011 года по делу N А49-2691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилье-7" по обслуживанию жилого фонда из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова