Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-16581/10

г. Москва

Дело N А40-16061/10-54-84

05 сентября 2011 г.

N 09АП-16581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Гарипова В.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция", Министерства культуры Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года

по делу N А40-16061/10-54-84, принятого судьёй принятое судьёй Голоушкиной Т.Г.

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерству культуры Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция"

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения (строение 5)

при участии представителей:

от истца: Никифоров С.В. по доверенности от 11.02.2011 N а/14-638 д; Мироненко А.А. по дов. от 27.03.2009 N 9/14-513 д

от ответчика:

от Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Зейналова Л.С. по дов. от 03.08.2011 N 147 д

от Министерства культуры Российской Федерации - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция" - Степанов Д.П. по доверенности от 06.05.2011

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"), Министерству культуры Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция" (далее - ООО "Столешники-Реконструкция") о признании недействительным договора аренды от 14.11.2006 г. N 10-02/09-10 (зарегистрирован 12.12.2006 г. N 77-77-13/015/2006-729), применении последствий его недействительности и истребовании из чужого незаконного владения комплекса зданий объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г.Москва, Столешников пер, д.6, стр.2 (выселении ответчика).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.11.2006 г. N 10-02/09-10 (зарегистрирован 12.12.2006 г. N 77-77-13/015/2006-729) помещений в здании, являющимся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Москва, Столешников пер., д.6, стр.2, а также истребовать из чужого незаконного владения ООО "Столешники-Реконструкция" помещения общей площадью 1684,5 кв.м. в здании объекта культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г.Москва, Столешников пер, д.6, стр.2 и передать их в освобожденном виде ФСО России. От исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказался, что судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года по делу N А40-16061/10-54-84 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части признания недействительным договора аренды от 14.11.2006 г. N 10-02/09-10 и истребования из чужого незаконного владения ООО "Столешники-Реконструкция" указанного выше объекта недвижимости, в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г.. отменено в части признания недействительным договора от 14.11.2006 N 10 -02/09-10, заключенного между ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Федеральным агентством по культуре и кинематографии и ООО "Столешники-Реконструкция", и истребования помещений из чужого незаконного владения ООО "Столешники-Реконструкция", в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2010 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-16581/2010 по делу N А40-16061/10-54-84 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФСО России - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N ВАС-2338/11 в передаче дела N А40-16061/10-54-84 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010.

В ходе повторного рассмотрения настоящего дела представитель ответчика - ООО "Столешники-Реконструкция" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал.

Ответчик - Министерство культуры Российской Федерации - явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца доводы апелляционных жалоб отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию ООО "Столешники-Реконструкция" и Министерства культуры Российской Федерации, изложенные в апелляционных жалобах.

3-и лица, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившихся представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 14.11.2006 г. между ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (Арендодатель), Федеральным агентством по культуре и кинематографии, действующим от имени собственника арендуемого федерального недвижимого имущества согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 291 "О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии" (Собственник) и ООО "Столешники-Реконструкция" (Арендатор) заключен договор N10/02/09-07 аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого Арендодатель по заданию Собственника передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование помещения в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, имеющим историческое название "Городская усадьба, конец ХУШ в.", расположенном по адресу: г. Москва, Столешников пер., д.6, стр.2, для использования помещений объекта под офис. Состав помещений передаваемого в аренду объекта указан в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 2.1 договора данный договор заключен до 01.01.2032 г.; государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 12.12.2006 г.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что на момент совершения спорной сделки Федеральное агентство по культуре и кинематографии было наделено полномочиями на передачу в аренду недвижимых объектов культурного наследия, в связи с чем спорный договор от лица собственника заключен уполномоченным лицом; однако оспариваемый договор совершен в нарушение п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" без проведения торгов, поэтому является недействительным, и принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 22.02.2011 N 13262/10 по делу N А40-81978/08-54-645 Арбитражного суда города Москвы, которым определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров о признании недействительными договоров аренды федерального государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.

Президиум указал на недействительность договоров аренды такого имущества, заключенных без проведения торгов в обход требований пункта 3 Постановления от 30.06.1998 N 685 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 702").

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.02.2011 N 13262/10, арендодатель как сторона договора аренды имеет материальный интерес в оспаривании договора аренды. Последующий (после заключения договора) переход вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество в силу закона (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации) влечет за собой обременение прав нового титульного владельца имущества, сданного в аренду, правами арендатора. Поэтому новый арендодатель имеет в материальном смысле право на предъявление иска о признании ранее заключенного договора аренды недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, признав недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.11.2006 г. N 10-02/09-10 (зарегистрирован 12.12.2006 г. N 77-77-13/015/2006-729) помещений в здании, являющимся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Москва, Столешников пер., д.6, стр.2, а также истребовав из чужого незаконного владения ООО "Столешники-Реконструкция" помещения общей площадью 1684,5 кв.м. в здании объекта культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г.Москва, Столешников пер, д.6, стр.2 для их последующей передачи в освобожденном виде ФСО России.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-16061/10-54-84 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Столешники-Реконструкция", Министерства культуры Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина В.С. Гарипов