Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 17АП-11597/10

г. Пермь

30 ноября 2010 г.

Дело N А60-27031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Недоступ А.С. (паспорт, доверенность от 15.06.2010),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2010 года

по делу N А60-27031/2010,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69, корпус 1, лит. Б, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 (резолютивная часть от 16.09.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 22.09.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия федерального значения, относится к федеральной собственности и закреплен за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на праве оперативного управления. На государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимых для ее проведения. Основания для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в результате проведенных работ произошла перепланировка спорного объекта, являющегося памятником истории и культуры, в результате чего изменилась площадь этого объекта, возведен (оборудован) литер Б1. На государственную регистрацию не были представлены необходимые разрешительные документы, свидетельствующие о законности произведенной перепланировки объекта культурного наследия, в том числе, разрешение органа исполнительной власти, осуществляющего функции охраны таких объектов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации на нежилое здание, литер Б, общей площадью 7155,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 69, корп. 1, являющееся объектом культурного наследия.

03.02.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и сделок с ним изменений в отношении этого объекта, указав его характеристики: гостиница, литер Б, Б1, площадь 7852 кв.м.

Сообщением от 02.04.2010 N 01/004/2010-271 ответчик отказал в государственной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ), поскольку не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка перепланировки объекта и возведении (оборудовании) в составе здания, являющегося объектом культурного наследия, литера Б1 площадью 582 кв.м.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель просил произвести государственную регистрацию, связанную с существенными изменениями принадлежащего ему объекта недвижимости (увеличением площади объекта, возведением (оборудованием) в составе объекта литера Б1).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство; документом, удостоверяющим факт создания объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соблюдением градостроительных и иных специальных норм и правил.

Кроме этого, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 принадлежащее заявителю нежилое здание, литер Б, общей площадью 7155,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 69, является объектом культурного наследия и включено в перечень исторических памятников, подлежащих охране.

Частью 2 ст. 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона (подп. 1 п. 2 ст. 45 указанного Федерального закона).

Документов, свидетельствующих о произведении реконструкции объекта культурного наследия в соответствии с установленными требованиями, ответчику представлено не было.

Следовательно, условия для осуществления государственной регистрации изменений указанного объекта, предусмотренные ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.09.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2010 года по делу N А60-27031/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов Ю.А. Голубцова