Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-8636/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А56-51356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8636/2011) ООО "Холдинг недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-51356/2010 (председательствующий судья Мирошниченко В.В., судьи Литвинас А.А., Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 109240, г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, ОГРН 1047796046198)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг недвижимости" (192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1077847589445)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Ваховского Д.В. по доверенности N 728 от 01.11.2010

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

должник: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг недвижимости" (далее - ООО "Холдинг недвижимости", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович (далее - конкурсный управляющий, Рощин М.М.)

Решением от 24.03.2011 ООО "Холдинг недвижимости" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.

Судом применены положения статьей 45, 75, 124, 126, 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На решение суда от 24.03.2011 ООО "Холдинг недвижимости" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для признания должника банкротом, поскольку в обоснование своих требований Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство по страхованию вкладов, кредитор, заявитель) ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80661/2009, принятое по иску ОАО "Банк Петровский" к ООО "Холдинг недвижимости", Prada Limited. В рамках указанного дела была произведена замена первоначального истца ОАО "Банк Петровский" на ГК "Агентство по страхованию вкладов" на основании договора уступки прав требования от 20.01.2010 N 2010-0012/8, который является недействительным в силу того, что в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов" статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная (целевая) правоспособность. Поскольку, вышеуказанный договор цессии не отвечает целям деятельности ГК "Агентство по страхованию вкладов", выходит за пределы специальной (целевой) правоспособности, указанная сделка является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная сделка преследовала цель прикрыть другую сделку, а именно - по размещению и (или) инвестированию денежных средств фонда обязательного страхования вкладов, в связи с чем сделка также является притворной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует пункту 2 Положения о порядке заключения договоров ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Холдинг недвижимости" просит решение от 24.03.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Холдинг недвижимости" и Агентство по страхованию вкладов возражают против ее доводов, полагают, что основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представитель Агентства по страхованию вкладов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя Агентства по страхованию вкладов, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Агентство по страхованию вкладов с заявлением о признании должника ООО "Холдинг недвижимости" несостоятельным (банкротом). Обоснованность требований заявителя в размере 299 922 982,20 руб. проверена судом и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-80661/2009 от 19.05.2010, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, в рамках рассмотрения которого было осуществлено процессуальное правопреемство первоначального истца по делу - Открытого акционерного общества "Банк "Петровский" на ГК "Агентство по страхованию вкладов" на основании договора уступки прав требования от 20.01.2010 N 2010-0012/8. Указанный договор уступки прав требования в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не были. Следовательно, вопрос действительности перемены лица в обязательстве на стороне кредитора являлся предметом рассмотрения при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках указанного дела.

Таким образом, оценка перемены лица в денежном обязательстве на стороне кредитора - Агентства по страхованию вкладов являлась предметом судебного разбирательства в рамках другого дела, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вопрос обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника являлся предметом судебного разбирательства на предыдущей стадии производства по делу о банкротстве - признания требования обоснованным и введении процедуры наблюдения.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 03.03.2011, на котором присутствовали конкурсные кредиторы со 100% голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, принято, в том числе, решение ходатайствовать перед судом о признании ООО "Холдинг недвижимости" банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Рощина М.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для признания должника банкротом и открытии в отношении процедуры конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов.

Рассмотрев отчет временного управляющего Рощина М.М. и приложенные к нему документы, арбитражный суд, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, со ссылкой на статьи 52, 53, 75 Закона о банкротстве принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как не основанные на нормах закона и не соответствующие материалам дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-51356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Холдинг недвижимости" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко