Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7037-07 Суд удовлетворил ходатайство о приостановлении действия требования налогового органа об уплате налога и пени, поскольку единовременное изъятие у налогоплательщика денежных средств - налогов и пени может повлечь вред производству, экологии, здоровью и жизни граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7037-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2008 г. N КА-А40/13286-07

ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным требования об уплате налога и пени N 676 по состоянию на 29.12.06 на сумму 534.314.454 руб.

По ходатайству заявителя определением от 16.04.07 действие оспариваемого требования приостановлено по мотиву недопустимости возможного причинения вреда производству, экологии, жизни и здоровью граждан.

Постановлением от 11.04.07 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, полагая возможность причинения вреда предположительной.

В отзыве на жалобу, приобщенному к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены так как отсутствуют нарушения норм процессуального закона, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении ходатайства по существу, единовременное изъятие денежных средств - налогов и пени может повлечь вред производству, экологии, здоровью и жизни граждан, что недопустимо (ст.ст. 90-96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о предположительности причинения вреда судами уже была дана оценка с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 16.01.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1103/07-99-7 и постановление от 11.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.