Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2007 г. N КА-А40/7049-07
(извлечение)
ООО "ИнвестКредитСтрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента имущества г. Москвы N 2926-Р от 08.09.2006; признать незаконными действия Департамента имущества г. Москвы по организации аукциона по определению величины арендной платы и заключению договора аренды на нежилое помещение по адресу: 1-й Автозаводский пр-д, д. 4, корп. 1 общей площадью 409,1 кв.м., выразившееся в подготовке лотовой документации без учета технического назначения выставляемых на аукцион помещений.
Решение от 20 марта 2007 года по делу, которым удовлетворены в полном объеме требования ООО "ИнвестКредитСтрой" и признано недействительным распоряжение Департамента имущества г. Москвы N 2926-р от 08.09.2006 "О проведении аукциона по определению величины арендной платы и заключению договора аренды на нежилое помещение общей площадью 409,1 кв.м по адресу: г. Москва, 1-й Автозаводский пр-д, д. 4, корп. 1" и незаконными действия Департамента имущества г. Москвы по организации аукциона, выразившиеся в подготовке лотовой документации без учета технического назначения выставляемых на аукцион помещений по указанному адресу. В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.
Департамент имущества г. Москвы считает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При вынесении решения Судом неправильно применена ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан вывод, что помещения технического назначения не могут являться самостоятельным объектом права, а должны следовать судьбе главной вещи, т.е. всего здания.
Город Москва является собственником нежилого помещения общей площадью 409,1 кв.м (подвал, помещение II, ком. 1-6, 24, 34, 45, 46, 48), право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.05.06 за N 77-77-05/036-2006-022.
Неверен вывод суда о том, что оспариваемое Распоряжение не соответствует требованиям п.п. 2.1, 2.2, 2.3 "Положения о проведении аукционов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы", утвержденного ППМ от 23.08.06 N 648-ПП.
При принятии Распоряжения были соблюдены требования указанного Положения о проведении аукционов, а именно: нежилое помещение являлось юридически и фактически свободным от обязательств, находилось в пригодном для эксплуатации состоянии. Распоряжение содержит краткую характеристику объекта, данные технических документов БТИ, содержащих описание объекта недвижимости. Согласно п. 2.10 Распоряжения, функциональное #
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что использование помещения по иному назначению, кроме как эксплуатация инженерных систем, является не основанным на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней
В судебном заседании представители ООО "ИнвестКредитСтрой" и ЗАО "ПрофцентрИнвест" с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.
Распоряжением ДИгМ N 2926-Р от 08.09.2006 предписано провести аукцион по определению величины арендной платы и заключению договора аренды на нежилое помещение до адресу: 1-й Автозаводский пр-д, д. 4, корп. 1 общей площадью 409,1 кв.м. Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы организовать проведение аукциона по определению величины арендной платы и заключению договора аренды на нежилое помещение.
Согласно выписки из протокола N 95 от 02.11.2006 Комиссия по проведению торгов для собственников помещений по адресу: г. Москва, 1-й Автозаводский пр-д, д. 4, корп. 1 по лоту N 23-Ю(па)-2006 решила признать победителем аукциона ЗАО "ПрофиЦентрИнвест". Нежилое помещение по адресу; г. Москва, 1-й Автозаводский пр-д, д.4, корп. 1, ЮАО, пл. 409,1 кв.м. (подвал нежилого дома, помещение II, комн. 1-6, 24, 34,45, 46, 48).
Функциональное назначение нежилого помещения определяется победителем аукциона.
Выставленные на аукцион помещения являются помещениями технического назначения, что усматривается из документов БТИ, в частности из экспликации, согласно которой выставленные на аукцион помещения имеют следующее назначение: комната 1 - ЦТП, комната 2 - венткамера, комната 3 - ввод МГТС, комната 4 - насосная станция пожаротушения, комната 5 - электрощитовая, комната 6 - электрощитовая, комната 24 -венткамера, комната 34 - венткамера, комната 45 - венткамера, комната 46 - венткамера, комната 48 - венткамера. В помещениях установлено техническое оборудование, обеспечивающее эксплуатацию инженерных систем всего здания.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации помещения технического назначения являются объектом, неразрывно связанным с системой жизнеобеспечения здания, поэтому не могут являться самостоятельным объектом права, а должны следовать судьбе главной вещи, то есть всего здания и эксплуатироваться в соответствии с их целевым назначением. Использование указанных помещений по иному назначению, кроме как эксплуатация инженерных систем, противоречит строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Кроме того, они технически (уровень шумов, отделка, системы воздухоснабжения и вентиляции, требования противопожарной безопасности и т.п.) не пригодны для размещения в них людей, организации офисов, складов, торговых помещений, предприятий общественного питания, использования в иных коммерческих целях.
В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 2.1 Положения о проведении аукционов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, выставляемый на аукцион объект нежилого фонда должен быть юридически и фактически свободен от каких-либо прав или претензий третьих лиц, иметь свободный доступ, а также быть в пригодном для эксплуатации состоянии.
Между тем, выставленные на аукцион помещения единым лотом, находятся в разных частях подвала, не имеют свободного доступа. Проход в них возможен в том числе через помещения, принадлежащие ООО "ИнвестКредитСтрой" на праве собственности, о чем свидетельствуют экспликации, поэтажные планы, выписки из БТИ, фототаблицы (л.д. 23-30, 49-64).
ООО "ИнвестКредитСтрой" по договору купли-продажи N 7/КП от 27.07.2005 приобрела у ООО ПСФ "Новая Русь" нежилые помещения согласно поэтажному плану от 16.11.2004 экспликации и выписки из технического паспорта на здание (строение) от 15.11.2004, выданной ТБТИ Южное г. Москвы, N дела 1365/6 по состоянию на 01.09.2004 и инженерное оборудование, перечисленное в приложении N 1 к акту приема-передачи (л.д. 7-6).
По договору купли-продажи
