Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 16АП-1841/11

г. Ессентуки

Дело N А63-9008/2010

Регистрационный номер 16АП-1841/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного Управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - таможенный орган, ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу N А63-9008/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Думанова С.Х. (далее по тексту - предприниматель, ИНН 071100146659, ОГРН 308072109500071) о признании незаконными действия таможенного органа (судья Лукьянченко Т.С.),

в судебное заседание явились представители:

таможенного органа: Сорокин А.А. (по доверенности), Денисенко Н.В. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ

Предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10316090/210510/0000244 в размере 636 415,15 рублей и N 10316090/280810/0000747 в размере 21 540,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела, предпринимателем уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми он просил признать незаконными действия таможенного органа, выраженные в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10316090/210510/0000244 в размере 151 758,12 рублей и N 10316090/280810/0000747 в размере 21 540,58 рублей.

Судом первой инстанции приняты уточнённые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10316090/210510/0000244 в сумме 151 759,12 рублей и N 10316090/280810/0000747 в сумме 21540,58 рублей, как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.1993. Одновременно, суд взыскал с таможенного органа 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу предпринимателя.

Таможенный орган не согласился с решением суда первой инстанции, и просит решение суда от 04.05.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта N 01 от 24.03.2010, заключенного предпринимателем с фирмой "Sardinca Tekstil", Турция, в адрес предпринимателя осуществлялась поставка текстильного оборудования, бывшее в употреблении, а именно: прямострочная швейная машинка двигатель 2820 min 2002 года выпуска, кетлёвочная машинка 925 min 2005 года выпуска, пароутюжный стол, машины плосковязальные серия 0158 тип 766 2001 года выпуска, машины плосковязальные серия 0162 тип 766 2001 года выпуска, машины плосковязальные серия 0164 тип 766 2001 г.. выпуска, машины плосковязальные серия 0490 тип 530 2001 выпуска, машины плосковязальные серия 0442 тип 533 1999 года выпуска, оверлок серия 5041425, клавиатура Б/У 2002 г. выпуска, системный блок Б/У 2002 года выпуска, монитор Б/У 2002 года. Товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10316090/210510/0000244 на минераловодском таможенном посту.

Запасные части и комплектующие к текстильному оборудованию оформлены по грузовой таможенной декларации N 10316090/280610/0000747, также на минераловодском таможенном посту.

21.05.2010 и 28.06.2010 декларантом, с целью таможенного оформления в режиме выпуска товара для внутреннего потребления, определена таможенная стоимость ввезенного товара по грузовым таможенным декларациям N N 10316090/210510/0000244 и 10316090/280810/0000747 по первому методу, равной 994 951,90 рублей и 52 115,60 рублей соответственно.

При этом, в качестве обеспечения, предпринимателем первоначально уплачено (по первому методу) 181 540,21 рублей и 10 682,01 рублей таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N N 10316090/210510/0000244, 10316090/280610/0000747 соответственно.

21.05.2010 таможенным органом вынесено требование о необходимости соблюдения условий выпуска ввезенного товара и корректировки таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода или определить таможенную стоимость другим методом.

В тот же день (21.05.2010), в адрес предпринимателя направлен запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны вывоза; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продажи согласно приказу ГТК РФ 1399 от 05.12.2003; пояснений по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; пояснений касающихся отсутствия в инвойсе ссылки на условия поставки, номер и дату контракта; технической документации и паспорта машин, либо представить обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 636 415,15 рублей.

Поскольку запрашиваемые документы согласно запросу N 1 от 21.05.2010 у предпринимателя отсутствовали, 28.05.2010 декларант внес денежное обеспечение в сумме 657 955,73 рублей (соответственно шестому резервному методу), и товар условно выпущен в свободное обращение под обеспечение.

27.07.2010 в адрес таможенного органа направлено заявление предпринимателя о возврате излишне взысканных таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям N N 10316090/210510/0000244 и 10316090/280810/0000747 в сумме 657 955,73 рублей.

Однако, возврат таможенным органом денежных средств не произведен, в связи с чем, в соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - по тексту - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.1993 (далее по тексту - Закон о таможенном тарифе)).

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

По смыслу статьи 21 Закона о таможенном тарифе, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" N 29 от 26.07.2005, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, определен приказом Федеральной таможенной службы N 536 от 25.04.2007.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможенный орган по грузовой таможенной декларации N 10316090/210510/0000244 наряду с контрактом предоставлены следующие документы: дополнительное соглашение к указанному контракту N 1 от 15.04.2010, инвойс с переводом N 201001 от 26.03.2010, сертификат соответствия, заявление на перевод N 1, пояснение от отправителя, заключение ТПП, информационное письмо из банка, информационное письмо об учете N 806, платежное поручение N 1 от 13.05.2010ёконосамент, товаро-транспортная накладная, транзитная декларация, ДТС, фотографии, складская квитанция, ДО N 10316040/300410/000365.

По грузовой таможенной декларации N 10316090/280610/0000747 наряду с контрактом предоставлены следующие документы: дополнительное соглашение N 1 от 15.04.2010, дополнительное соглашение N 2 от 17.04.2010, инвойс N 201002 от 05.04.2010, упаковочный лист от 05.04.2010, паспорт сделки от 26.03.2010, пояснение от отправителя, исправленный инвойс N 201002 от 05.04.2010, письма о технических ошибках, платёжное поручение N 1 от 13.05.2010, платёжное поручение N 1 от 26.05.2010, платёжное поручение об оплате по контракту N 1 от 26.03.2010, коносамент, транзитная декларация, ДТС, складская квитанция, ДО N 10316040/300410/000365.

Непредставление предпринимателем таможенному органу дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами.

Суд первой инстанции правильно установил, что экспортная декларация страны отправления и прайс-лист изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 536 от 25.04.2007. В связи с изложенным, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган не доказал необходимость дополнительно запрошенных документов для определения таможенной стоимости по первому методу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие сомнений у таможенного органа в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, в отсутствие безусловных доказательств невозможности применения такой стоимости основанной на первом методе, не может являться основанием для принятия таможней решения об отказе в определении таможенной стоимости методом заявленным декларантом.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель представил все необходимые документы и подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Вывод о том, что документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, соответствует обстоятельствам дела.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, представленные декларантом при таможенном оформлении товара документы содержат необходимые сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9008/2010 от 04.05.2011, не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу N А63-9008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко