Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 10АП-3572/11

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А41-1314/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН:7728274320, ОГРН:1027728018009): Виноградская Т.Н., доверенность от 01.07.2011,

от ответчика (ИНН:5017020269, ОГРН: 1025001821657): Дыкина И.И., доверенность от 07.02.2011, Дыкин О.В., доверенность от 07.02.2011,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Конкорд Инвестмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2011 по делу N А41-1314/11, принятое судьей Калининой Н.С. по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Конкорд Инвестмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Элвико" об обязании ответчика осободить земельный участок, при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Конкорд Инвестмент" (далее - истец, ЗАО "Конкорд Инвестмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элвико" (далее - ответчик, ООО "Элвико") об обязании ответчика в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить принадлежащий ЗАО "Конкорд Инвестмент" земельный участок с кадастровым номером 50:08:050329:58, расположенный по адресу: примерно в 250 м по направлению на запад от ориентира от д. Аносино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район от незаконно размещенного на нем имущества путем демонтажа и переноса двух подземных кабелей мощностью 0,4 кВт и 10 кВт с его территории с приведением участка в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - третье лицо, ОАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2011 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права и на основании несоответствия выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (л.д. 71-73).

В судебном заседании представителем ЗАО "Конкорд Инвестмент" поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, спорные объекты принадлежат ответчику и незаконно располагаются на земельном участке заявителя, в связи с чем данные объекты подлежат демонтажу, а земельный участок заявителя - освобождению.

Представитель ООО "Элвико" против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению ответчика, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба заявителя - необоснованной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Конкорд Инвестмент" на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 50:08:05 03 29:58, под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 8 503 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 250 м по направлению на запад от ориентира от д. Аносино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.03.2010 серия 50 НД N 972758 (л.д. 28).

В качестве документов-оснований государственной регистрации права заявителя указан договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2009.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:08:050329:58 (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 23.09.2009 N 5008/202/09-35707 (л.д. 43-49) вышеуказанный земельный участок имеет обременения в виде охранных зон газопроводов (раздел КВ3, л.д. 45).

В ведомости согласования нанесения коммуникаций на объекте: Московская область, Истринский район, Обушковское с/п, примерно 250 метров по направлению на запад от д. Аносино с организациями, эксплуатирующими эти коммуникации, в качестве организации, производящей согласование по кабелям связи мощностью 0,4 кВт и 10 кВт указано ООО "Элвико", дата согласования 26.12.2007 (л.д. 25-27).

Согласно Акту обследования (осмотра) земельного участка составленному 17.08.2010 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:05 03 29:0058, площадью 8 503 кв.м., расположенном по адресу: примерно в 250 м по направлению на запад от ориентира от д. Аносино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Обушковский сельский округ, установлено, что при проведении земляных работ на территории указанного земельного участка по всей его длине обнаружены два электрических подземных кабеля (л.д. 58).

В данном акте указано, что предположительно указанные кабели имеют мощность 0,4 и 10 кВт и в соответствии с Ведомостью согласования нанесения коммуникаций принадлежат ООО "Элвико". Данные кабели не принадлежат заявителю, им не прокладывались.

Ссылаясь на то, что подземные электрические кабели мощностью 0,4 кВт и 10 кВт, принадлежащие ответчику, размещены на земельном участке с кадастровым номером 50:08:05 03 29:58, находящемся по адресу: примерно в 250 м по направлению на запад от ориентира от д. Аносино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Обушковский сельский округ, принадлежащем заявителю на праве собственности, размещены незаконно, ЗАО "Конкорд Инвестмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика освободить земельный участок заявителя от незаконно размещенных вышеуказанных объектов, демонтировав их и переместив за пределы участков заявителя с приведением земельного участка в первоначальное состояние, в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель ссылается на нормы статей 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 12, 209, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности заявителем факта размещения ответчиком спорных объектов на земельном участке, принадлежащем ЗАО "Конкорд Инвестмент".

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из смысла указанных норм иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование заявленных исковых требований заявителем указано, что ответчиком без правовых на то оснований размещены электрические подземные кабели на принадлежащем на праве собственности ЗАО "Конкорд Инвестмент" земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой использование земельного участка физическим или юридическим лицом без получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По правилам статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой использование земельного участка физическим или юридическим лицом без получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Доводы заявителя о том, что электрические кабели, размещенные ответчиком на земельном участке ЗАО "Конкорд Инвестмент", препятствуют обществу использовать вышеуказанный участок по целевому назначению - для индивидуального жилого строительства, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела техническому отчету - инженерно-геодезические изыскания для разработки генерального плана проектируемого коттеджного поселка по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с/п, примерно в 250 м по направлению на запад от д. Аносино, подготовленному ООО "Гео Содружество", на рассматриваемом земельном участке проложены электрические кабели 0,4 и 10 кВ.

Согласно представленной в материалы дела справке от 02.02.2011 N 9 ООО "Элвико" на балансе ООО "Элвико" электрические кабели 0,4 и 10 кВ, расположенные на земельном участке по рассматриваемому адресу, принадлежащем ЗАО "Конкорд Инвестмент" не состоят (л.д. 42).

При этом согласно ведомости согласования нанесения коммуникаций на объекте: Московская область, Истринский район, Обушковское с/п, примерно 250 метров по направлению на запад от д. Аносино с организациями, эксплуатирующими эти коммуникации, указано, что на данном земельном участке размещены подземные электрические кабели мощностью 0,4 кВт и 10 кВт. Данные коммуникации эксплуатируются ответчиком (л.д. 25-27).

Между тем данная ведомость не позволяет сделать вывод о том, что указанные электрические кабели принадлежат ответчику на праве собственности.

Иных доказательств того, что спорные электрические кабели, расположенные на земельном участке заявителя, принадлежат на праве собственности ООО "Элвико" суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следует также отметить, что в государственном кадастре недвижимости не зарегистрировано обременений земельного участка с кадастровым номером 50:08:050329:58, связанных с размещением на нем электрических кабелей. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:08:050329:58 от 24.02.2011 N МО-11/3В/1-47354 также не содержится сведений о таком обременении (л.д. 60-62).

Кроме того как следует из вышеуказанного технического отчета спорные электрические кабели проходят под дорожной полосой.

При таких обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о принадлежности ответчику на праве собственности вышеуказанных спорных объектов в связи с чем, по мнению заявителя, у ответчика имеется обязанность освободить земельные участки заявителя путем демонтажа спорных объектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайства заявителя о направлении запросов в ОАО "МОЭСК" с целью установления собственника спорных электрических кабелей отклонены арбитражным судом, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос ЗАО "Конкорд Инвестмент", ОАО "МОЭСК" (филиал "Западные электрические сети) письмом от 30.05.2011 N 411/1447 сообщило, что технической документацией на прокладку ВЛ и КЛ 10 кВ по земельному участку, расположенному по адресу: Московская область, Истринский район, 250 м западнее д. Аносино не располагает. Проект электроснабжения (техническая сторона) объектов согласовываются с ОАО "МОЭСК" без привязки к местности.

01.07.2011 Десятым арбитражным апелляционным судом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направлен судебный запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах и правообладателях на электрический кабель 10 кВт и электрический кабель 0,4 кВт, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:050329:58, общей площадью 8503 кв.м, по адресу: примерно в 250 м, ориентир от д. Аносино по направлению на запад; а также сведения о том, зарегистрированы ли какие-либо обременения в отношении данного земельного участка с указанием дат вынесения соответствующих обременений.

В ответ на указанный судебный запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с сопроводительным письмом от 08.08.2011 N 15А-731/п представило сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2011 N 08/033/2011-174 в связи с недостаточностью данных для идентификации объекта недвижимости, а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2011 N 08/033/2011-173 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:050329:0058.

09.08.2011 Десятым арбитражным апелляционным судом в ОАО "МОЭСК" Филиал "Западные электрические сети" направлен судебный запрос N А41-1314/11 о предоставлении сведений о зарегистрированных правах и правообладателях на электрический кабель 10 кВт и электрический кабель 0,4 кВт, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:050329:58, общей площадью 8 503 кв.м., по адресу: примерно в 250 м, ориентир от д. Аносино по направлению на запад; а также сведений о том, зарегистрированы ли какие-либо обременения в отношении данного земельного участка с указанием дат вынесения соответствующих обременений.

Названный судебный запрос ОАО "МОЭСК" Филиал "Западные электрические сети" не исполнен, запрашиваемые сведения суду не представлены, в связи с чем суд принимает во внимание ответ от 30.05.2011 N 411/1447.

В апелляционной жалобе заявителя не содержится доводов, подтверждающих тот факт, что наличие на земельном участке заявителя электрических кабелей препятствует использованию заявителем названного земельного участка по целевому назначению, а также ЗАО "Конкорд Инвестмент" не представлено надлежащих доказательств, что спорные кабели принадлежат ответчику на праве собственности, в связи с чем, по мнению заявителя, ответчик обязан устранить нарушения права заявителя путем выноса данных кабелей.

Таким образом судом установлено, что заявителем в данном случае не доказано что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Также заявителем не доказано наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Конкорд Инвестмент" избран такой способ защиты нарушенного права, как обращение в арбитражный суд с иском к ООО "Элвико" в порядке статей 304-305 ГК РФ.

Между тем заявителем не представлено доказательств, что спорные электрические кабели принадлежат на праве собственности именно ответчику, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайства истца о направлении запросов в соответствующие организации, располагающих сведениями о собственнике спорного имущества, информацию, подтверждающую факт принадлежности кабелей 0,4 кВт и 10 кВт ООО "Элвико" не получили.

Кроме того доказательств того, что спорные кабели возведены с нарушением норм действующего законодательства суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности освободить земельные участки заявителя путем выноса спорных кабелей связи.

Вместе с тем, учитывая отсутствие сведений о собственнике электрических кабелей 0,4 и 10 кВ, расположенных на земельном участке ЗАО "Конкорд Инвестмент", у заявителя имеется возможность обратиться с соответствующим заявлением о признании спорных электрических кабелей бесхозяйными.

На основании изложенного, учитывая, что сведения о зарегистрированных правах и правообладателях на электрический кабель 10 кВт и электрический кабель 0,4 кВт, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:050329:58, суду не представлены и в материалах дела такие сведения отсутствуют, а также с учетом того, что исковые требования ЗАО "Конкорд Инвестмент" заявлены об обязании ООО "Элвико" в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить принадлежащий ЗАО "Конкорд Инвестмент" земельный участок с кадастровым номером 50:08:050329:58, расположенный по адресу: примерно в 250 м по направлению на запад от ориентира от д. Аносино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район от незаконно размещенного на них имущества путем демонтажа и переноса двух подземных кабелей мощностью 0,4 кВт и 10 кВт с его территории с приведением участка в первоначальное состояние, при этом надлежащих доказательств того, что указанные электрические кабели принадлежат на праве собственности именно ответчику, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обязания ООО "Элвико" демонтировать спорные кабели.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ЗАО "Конкорд Инвестмент" исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2011 по делу N А41-1314/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина