Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 04АП-3127/11

г. Чита

делоN А58-1064/2011

06 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-1064/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) о взыскании 872 241,67 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ТУФА УГИ по РС(Я), Росимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОАО "ЛОРП", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 730 199,82 руб., в том числе 648 957,29 руб. основного долга, 81 242,53 руб. процентов за период с 10.05.2008 по 10.03.2011.

В качестве правового обоснования ссылается на статьи 395, 433, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск возражал, в уточнении отзыва от 15.06.2011 признал задолженность в размере 578 159,14 руб., в том числе 507 833,66 руб. - основной долг, 70 325,48 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2011 по делу N А58-1064/2011 исковые требования удовлетворены в части, с ОАО "ЛОРП" в пользу ТУФА УГИ по РС(Я) взыскано 578 159,14 руб., из которых 507 833,66 руб. - неосновательное обогащение, 70 325,48 руб. - проценты, в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 13 551,71 руб.

Принятый судебный акт истец, Росимущество обжаловал в апелляционном порядке, просит его, как необоснованное, вынесенное с выводами, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с нарушением норм материального права, отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает, что ответчик неосновательно пользовался имуществом с момента передачи ему имущества, а именно с момента подписания акта приёма-передачи.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 стороны заключили договор аренды объектов недвижимости N 08-ДА-02, по условиями которого истец сдал, а ответчик принял в аренду объект недвижимости - теплоход "Иссык-Куль".

По акту приёма-передачи имущества в аренду 25.03.2008 теплоход "Иссык-Куль" был передан истцом ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2008 по делу N А58-3466/2008 договор аренды объектов недвижимости N 08-ДА-02 признан недействительным (ничтожным).

Полагая, что ответчик неосновательно пользовался теплоходом "Иссык-Куль" в период 2008-2009 годы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из их обоснованности по праву, при начислении размера неосновательного обогащения учел период пользования ответчиком имущества с 25 мая по 18 октября - в течение срока навигации.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Фактическое пользование недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается.

Доказательств возвращения (передачи) объекта аренды истцу в материалах дела не представлено.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащение за пользование переданного в аренду теплохода "Иссык-Куль" за период с 2008 по 2009 годы.

В данном случае, ответчик за спорный период, во исполнение договора аренды, признанного впоследствии ничтожной сделкой, осуществил владение и пользование теплоходом "Иссык-Куль".

В обычных условиях гражданского оборота, исходя из положений статей 423, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации временное владение и пользование имуществом другого лица осуществляется на основании возмездной сделки.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась представленным ей в аренду помещением, она обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным имуществом установлен, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать стоимость пользования имуществом, полученным от истца. Ответчик, используя теплоход истца на праве аренды без оплаты, извлёк для себя неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен расчёт задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 2008 по 2009 годы, составляющий 802 400 руб., в основу которого принято заключение от 13.07.2009 по отчёту N 252-06/09 "Об оценке рыночной стоимости месячной ставки арендной платы".

Ответчиком представлено заключение отчёта N 07/01/2008 от 09.01.2008 "Об определении рыночно обоснованной величины ставки арендной платы за пользование имуществом судами служебно-вспомогательного флота в количестве 9 единиц", рыночно обоснованная величина ставки арендной платы за пользование судном составляет 467 500 руб.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 N 592-р "О сроках открытия навигации для маломерных судов на территории Республики Саха (Якутия) в 2010 году" срок открытия навигации для маломерных судов, принадлежащих юридическим лицам Республики Саха (Якутия) и их выхода на водные объекты после окончания ледохода установлен с 01.06.2010.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 07.10.2010 N 1096-р "Об окончании навигации для маломерных судов на территории Республики Саха (Якутия) в 2010 году" срок окончания навигации установлен с 15.10.2010.

Принимая во внимание расчёт неосновательного обогащения, представленного ответчиком, суд учёл период ледостава и период пользования ответчиком имуществом с 25.05 до 18.10.

Поскольку неосновательное обогащение выражено в сбережении денежных средств, поэтому суд на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-1064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А.Куклин