Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-7068/11

г. Челябинск

06 сентября 2011 г.

N 18АП-7068/2011 Дело N А47-434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2011 по делу N А47-434/2011 (судья Сукачёва Н.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Золина В.А. (доверенность от 12.01.2011 N 1-59),

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" - Кременной Р.В. (доверенность от 11.01.2011);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Колобов Е.С. (доверенность от 28.02.2011 N Д/11-201).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (г. Оренбург, ОГРН 1055612021981) (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (г. Орск, ОГРН 1035610253018) (далее - ООО "Жилищно-коммунальный сервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 46 999 руб. 90 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии (т.1 л.д.8-10).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов, ОГРН 1076450006280) (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"), общество с ограниченной ответственностью "Технический центр Микровидео" (г. Ульяновск, ОГРН 1057325051805) (далее - ООО "Технический центр Микровидео") (т.1 л.д.1-2, т.2 л.д.60-61).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 мая 2011 года исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д.85-87).

В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальный сервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т.3 л.д.98-101).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что акты безучетного потребления являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку составлены с нарушением требований к их содержанию, предусмотренных правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530). Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о проводимой проверке и необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя для составления акта, что свидетельствует о составлении актов о безучетном потреблении электрической энергии истцом в одностороннем порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет безучетного потребления электрической энергии является неверным, поскольку истец имел возможность обнаружить безучетное подключение во время снятия показаний приборов учета и визуального осмотра, которые проводятся ежемесячно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения (т.3 л.д.126-129).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что доводы ответчика о ненадлежащем оформлении актов безучетного потребления электрической энергии считает необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полномочия представителя ответчика Кучинского В.В. подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Акты о безучетном потреблении электрической энергии вручены директору ООО "Жилищно-коммунальный сервис" в присутствии двух свидетелей. Кроме того, ссылается на положения Правил N 530, в соответствии с которыми объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, следовательно, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за 12 месяцев является верным.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения (т.3 л.д.140-142). Считает, что проверка по факту безучетного потребления ответчиком электрической энергии проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты данной проверки оформлены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Технический центр Микровидео" не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Технический центр Микровидео" не явился. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация, продавец) и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (абонент, потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2004 N 22140 (т.1 л.д.17-35), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В приложении N 2 к договору сторонами согласованы группы потребителей с указанием обслуживаемых жилых домов, установленная и разрешенная мощности, тарифы по группам потребителей, места установки электросчетчиков (т.1 л.д.27-32).

В силу пункта 3.1.11 договора установлен запрет присоединять к сетям энергоснабжающей организации, а также к сетям абонента энергоустановки, не имеющие приборов учета для расчета за электроэнергию.

При проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии, перед началом работ абонент обязан письменно известить об этом энергоснабжающую организацию (пункт 3.1.14 договора).

В ходе проведения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" инструментальной проверки приборов коммерческого учёта установлен факт нарушения ответчиком схемы электроснабжения, выразившийся в подключении в электрические сети, находящиеся на обслуживании ответчика, блоков питания подъездных домофонов, вследствие чего счетчиком не учитывалась действительные нагрузки электроснабжения.

По факту выявленного безучетного потребления были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии от 08.04.2010 (т.1 л.д.46-82), на основании которых истец начислил стоимость объема безучетного потребления и предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 01.09.2010 N 3/74596 на сумму 46 999 руб. 90 коп. (т.1 л.д.45).

Ссылаясь на то, что стоимость безучетно потребленной электрической энергии ответчиком в добровольном порядке не оплачена, претензия от 28.09.2010 N 0-16/В-14914 (т.1 л.д.84) оставлена без удовлетворения, ОАО "Оренбургэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора энергоснабжения от 01.03.2004 N 22140, гражданско-правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определяются Правилами N 530.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 4.2 договора энергоснабжения от 01.03.2004 N 22140 установлено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением N2.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в связи с чем действия ответчика в силу пункта 79 Правил N 530 квалифицированы истцом в качестве безучетного потребления электрической энергии, что отражено в актах от 08.04.2010.

На основании пункта 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу пункта 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о безучетном потреблении электрической энергии от 08.04.2010 (т.1 л.д.46-82), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления, предусмотренных пунктом 152 Правил N 530.

Так, указанные акты от 08.04.2010 не содержат данных о потребителе электрической энергии, в том числе полного наименовании потребителя, а также подписи уполномоченного представителя потребителя, при этом указания на отказ от подписания актов ответчиком и причины такого отказа в нарушение пункта 152 Правил N 530 отсутствуют. А равно отсутствуют указания о составлении актов в присутствии двух незаинтересованных лиц с их подписями.

Подписание актов о безучетном потреблении электрической энергии двумя свидетелями Березиным О.А. и Калиповым М.С. с указанием сведений документов, удостоверяющих их личность, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соблюдения установленного порядка оформления актов. Как следует из актов о безучетном потреблении электрической энергии, подписи указанных свидетелей удостоверяют факт вручения копии актов директору ООО "Жилищно-коммунальный сервис", а не факт отказа потребителя, либо его представителя от подписания составленного акта, как того требует пункт 152 Правил N 530.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие полномочий электромонтера Кучинского В.В., указанного в актах как представителя ответчика, на представление интересов ООО "Жилищно-коммунальный сервис", при этом ответчик отрицает тот факт, что Кучинский В.В. является работником ООО "Жилищно-коммунальный сервис".

Из представленного в материалы дела письма ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от 08.04.2010 в адрес руководителя ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (т.2 л.д.39) следует, что Кучинский В.В. является работником производственного объединения "Орские городские электрические сети" филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Оренбургэнерго".

Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, акты о безучетном потреблении электроэнергии от 08.04.2010 не могли быть приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих факт безучетного потребления ООО "Жилищно-коммунальный сервис" электрической энергии.

Кроме того, домофоны в подъездах жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, установлены на основании договоров, заключённых собственниками жилых помещений с ООО "Технический центр Микровидео" (т.2 л.д.128-150, т.3 л.д.1-61).

Согласно договору N 01 от 01.04.2010, заключённому между ООО "Технический центр Микровидео" (заказчик) и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (исполнитель), исполнитель обязался оказывать техническое обслуживание силового электрооборудования в месте присоединения КЛ-0,22 кВ (кабельная линия) домофонного оборудования к стояку освещения в распределительном щитке 1 этажа подъезда (т.2 л.д.88-89).

Как следует из актов и однолинейной схемы электроснабжения домофонной системы подъезда жилого дома к указанному договору (т.2 л.д.90-127), кабельная линия домофонного оборудования присоединена к стояку освещения в распределительном щитке 1 этажа подъезда, то есть к кабельной линии, на которой установлен прибор учёта, что свидетельствует об учёте прибором учёта электроэнергии потребляемой домофонным оборудованием.

Задолженности у ответчика за потреблённую электроэнергию для электроснабжения мест общего пользования не имеется.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2011 по делу N А47-434/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков