Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 11АП-9200/11

06 сентября 2011 г.

Дело N А55-3481/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ плюс" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажИндустрия" в лице конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 года по делу N А55-3481/2011, судья Степанова И.К., принятое по исковому заявлению ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" в лице конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича, Самарская область, ИНН 6320010591, ОГРН 1026302003430, г.Тольятти, к ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ плюс", ИНН 6322031389, ОГРН 1046301097171, Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 220 507,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "СтройМонтажИндустрия" в лице конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича (далее - ООО фирма "СтройМонтажИндустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-МАРКЕТ плюс" (далее - ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ плюс", ответчик) о взыскании 220 507,99 руб. за поставленные текстильные и шерстяные изделия, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 июня 2011 года в иске ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" отказано на том основании, что истец не представил доказательств получения ответчиком товара на спорную сумму.

В апелляционной жалобе ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" в лице конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что факт получения ответчиком товара на спорную сумму не оспаривался, возражения относительно существа заявленных требований не были представлены и несогласие с данным обстоятельством не вытекает из иных доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2010 года по делу N А55-31418/2009 ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Захаров Сергей Александрович.

В ходе инвентаризации ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" выявлена дебиторская задолженность ООО "ОЙЛ-МАРКЕТ плюс" в размере 220 507, 99 руб.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на поставленный в адрес ответчика товар на общую сумму 220 507,99 руб. по товарным накладным от 28 августа 2009 года N 513 и N 514 (л.д.49-58) с выставлением соответствующих счетов-фактур (л.д.59-71).

Вместе с тем истцом не представлено в материалы дела доказательств получения ответчиком товара на спорную сумму: в товарных накладных от 28 августа 2009 года N 513 (подлинник обозревался судом первой инстанции) и N 514 (подлинник) отсутствуют подписи уполномоченных лиц и оттиск печати ответчика в получении товара (л.д.49-57, 84-87).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Между тем надлежащим оформленные первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт совершения вышеуказанных хозяйственных операций, истцом в материалы дела не представлены.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи спорного товара ответчику ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" не подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суд правомерно отказал ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оспорен факт передачи ему товара, не принимаются, поскольку в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования, а именно: факт получения товара ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 27 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. Поскольку к указанному сроку ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" государственную пошлину в размере 2000 руб. не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 года по делу N А55-3481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" в лице конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "СтройМонтажИндустрия" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин