Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 03АП-3571/11

"31" августа 2011 г.

Дело N А33-1782/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Таймура"): Ивановой С.Н., представителя по доверенности от 04.03.2011;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю): Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 09.03.2011 N 2,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймура"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июня 2011 года по делу N А33-1782/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - заявитель, общество, ООО "Таймура") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.10.2010 N 2.7-33/177.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что у общества отсутствует право на применение нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), поскольку в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации степень выработанности запасов подлежит определению на основании данных утвержденного государственного баланса полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006, в установленном порядке изменения в данные баланса по состоянию на 01.01.2006 не внесены.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилось. Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 31.08.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 22.12.1998 ТУР 00011 НЭ на право пользования недрами осуществляет добычу нефти на участках N 1 и N 2 Пайгинского нефтегазового месторождения, расположенного в границах Красноярского края, до 31.12.2013.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДПИ за апрель 2010 года, согласно которой при исчислении налога общество применило нулевую налоговую ставку.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2010 N 2.7-33/193, в котором отражено неправомерное применение обществом нулевой налоговой ставки по НДПИ, поскольку степень выработанности запасов в отношении разрабатываемого заявителем участка недр по состоянию на 01.01.2007 составляет 0,151 (126 тысяч тонн/835 тысяч тонн), что превышает максимальный размер степени выработанности - 0,05, установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не исчислило и не уплатило НДПИ за апрель 2010 года в размере 2 251 010 рублей.

Уведомлением от 25.08.2010 N 2.7-14/2782/1 налоговый орган известил общество о рассмотрении акта и материалов проверки 30.09.2010 в 11 час. 00 мин. (получено обществом 14.09.2010 согласно уведомлению о вручении почтового отправления). 30.09.2010 решением N 2.7-33/94 Инспекция отложила рассмотрение материалов проверки на 15 час. 00 мин. 18.10.2010. Данное решение направлено обществу заказным письмом с уведомлением и получено последним 21.10.2010. Телеграммой, отправленной 01.10.2010, налоговый орган известил общество об отложении рассмотрения материалов проверки на 15 час. 00 мин. 18.10.2010.

18.10.2010 заместителем начальника Инспекции в отсутствие представителей общества по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества принято решение от 18.10.2010 N 2.7-33/177, которым обществу предложено уплатить 2 251 010 рублей НДПИ, 53 030 рублей 04 копеек пени, 450 202 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.12.2010 N 12-1145 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 18.10.2010 N 2.7-33/177 - без изменения.

ООО "Таймура", полагая, что решение Инспекции от 18.10.2010 N 2.7-33/177 противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.10.2010 N 2.7-33/177, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ООО "Таймура" соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО "Таймура", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция не доказала законность оспариваемого обществом решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом 22.12.1998 получена лицензия ТУР 00011 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча нефти на участках N 1 и N 2 Пайгинского нефтегазового месторождения, расположенного в границах Красноярского края, сроком до 31.12.2013.

В соответствии со статьей 334 Кодекса ООО "Таймура" в спорном налоговом периоде (апреле 2010 года) являлось налогоплательщиком НДПИ.

Статьей 342 Кодекса урегулированы вопросы применения налоговой ставки при расчете НДПИ, в том числе применение нулевой ставки. Так, в силу подпункта 8 пункта 1 названной статьи для участков недр, лицензия на право пользования которыми выдана до 1 января 2007 года и степень выработанности запасов (Св) которых на 1 января 2007 года меньше или равна 0,05, налоговая ставка 0 рублей в отношении количества добытого на конкретном участке недр полезного ископаемого применяется до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, и при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет или равен 10 годам, начиная с 1 января 2007 года. При этом степень выработанности запасов (Св) конкретного участка недр рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 342 Кодекса установлено, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V): Св = N / V. При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществом соблюдены условия применения нулевой ставки в части: получения лицензии до 1 января 2007 года; непревышения срока разработки запасов участка недр 10 лет, начиная с 1 января 2007 года; расположения участка недр полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога, пени и штрафа явились выводы налогового органа о превышении степени выработанности запасов на 1 января 2007 года величины - 0,05, исчисленной на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр на начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 01.01.2006.

Представленный государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит следующие используемые для расчета выработанности запасов разрабатываемого ООО "Таймура" участка недра сведения: добыто по состоянию на 01 января 2006 года 126 тысяч тонн нефти; начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 1 января 2006 года категории А + В + С1 составляют 809 тысяч тонн, категории С2 - 26 тысяч тонн; балансовые извлекаемые запасы по состоянию на 01.01.2007 категории А + В + С1 составляют 2 631 тысяч тонн, категории С2 - 121 тысяч тонн. Налоговым органом на основании указанных данных произведено исчисление степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 в размере 0, 151 (126 тысяч тонн/835 тысяч тонн).

В свою очередь, заявитель, настаивая на ошибочности произведенного налоговым органом расчета, ссылается на экспертное заключение от 29.05.2007 N 918-07оп, протокол совещания Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений от 12.07.2007 N 18/567-пр, письмо Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 31.12.2009 N 06-13/2434, государственный баланс запасов полезных ископаемых за 2007 год, в котором произведена корректировка данных начально извлекаемых запасов нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению по состоянию на 01.01.2006.

Согласно экспертному заключению от 29.05.2007 N 918-07оп, утвержденному Роснедра 12.07.2007 протоколом совещания N 18/567-пр, цифровые показатели начальных извлекаемых запасов нефти, поставленных на государственный баланс по состоянию на 01.01.2006, являются недостоверными; геологические запасы Пайгинского месторождения остались прежними с момента окончания геологической разведки, а цифра извлекаемых запасов нефти изменилась за счет приведения в соответствие показателя коэффициента извлечения нефти.

Письмом от 31.12.2009 N 06-13/2434 Управление по недропользованию по Красноярскому краю подтвердило, что в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 1 января 2006 года количество начальных извлекаемых запасов нефти отражено неверно в результате технических ошибок.

Недостоверность данных государственного баланса запасов полезных ископаемых 2006 года подтверждается также представленными в материалы дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А40-166079/09-17-1302. Данными судебными актами на основании проведенной по делу судебной экспертизы по вопросу подсчета начальных извлекаемых запасов нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению (заключение экспертов от 11.08.2010) установлено, что государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит недостоверные данные об извлекаемых запасах нефти в количестве С1 - 809 тысяч тонн, С2 - 26 тысяч тонн, в то время как достоверными являются запасы нефти в количестве: категории С1 - 2 757 тысяч тонн, С2 - 121 тысяч тонн.

Следует отметить, что налоговый орган документально не опроверг указанные факты о недостоверности сведений о начальных извлекаемых запасах нефти, содержащихся в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2006 год.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора. В соответствии со статьей 32 названного Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой предприятиями, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации в соответствии с настоящим Законом, а также на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса установлен Приказом Минприроды Российской Федерации от 14.07.2009 N 207 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса".

В соответствии с положениями пунктов 34-36 указанного Административного регламента составление Государственного баланса осуществляет Роснедра в установленном порядке на основании данных: государственной отчетности, представленной недропользователями, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых; заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденных Роснедрами или его территориальным органом; территориальных балансов запасов полезных ископаемых, поступивших из территориальных фондов геологической информации; геологических отчетов по подсчету запасов полезных ископаемых. Основанием для начала процедуры по внесению сведений в Государственный баланс является утверждение Роснедрами или его территориальным органом заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. Должностное лицо Роснедр, ответственное за ведение Государственного баланса, в срок не более 15 дней с момента утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых осуществляет учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе. Должностное лицо Роснедр, ответственное за ведение Государственного баланса, по результатам обработки данных за отчетный год о постановке на Государственный баланс или списании с Государственного баланса, подготавливает сводные данные о запасах и добыче полезных ископаемых в Российской Федерации в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, по нефти, газу и углю - до 1 августа года, следующего за отчетным, а в срок до 1 ноября следующего за отчетным года составляет Государственный баланс по состоянию на 1 января указанного года.

Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 N 215. Согласно данному порядку организации, осуществляющие разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляют ежегодно в федеральный и территориальный фонды геологической информации данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании минерального сырья при первичной переработке, вскрышных пород и отходов производства по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых. Государственная отчетность представляется по состоянию на 1 января каждого года. Территориальный фонд геологической информации по данным государственной отчетности недропользователей составляет территориальный баланс запасов полезных ископаемых и представляет его федеральному фонду геологической информации в срок до 25 апреля. Федеральный фонд геологической информации по данным государственной отчетности организаций, территориальных балансов запасов полезных ископаемых и результатам государственной экспертизы запасов полезных ископаемых осуществляет составление, ведение и издание государственного баланса запасов полезных ископаемых.

Следовательно, из толкования вышеуказанных норм следует, что сведения в государственный баланс на 1 января года вносятся на основании государственной отчетности предприятия, осуществляющего разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, за предыдущий год, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемого Роснедрами; по окончании отчетного периода баланс корректировке не подлежит.

Таким образом, результаты государственной экспертизы в части недостоверности данных о начальных извлекаемых запасов нефти по состоянию на 01.01.2006 и данные отчетности общества по форме 6-гр за 2006 год с изменениями явились основанием для корректировки уполномоченным органом (Роснедра) данных 2006 года, отраженных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, путем сторнирования записи о начальных извлекаемых запасах по состоянию на 01.01.2006.

Согласно выписке из государственного баланса запасов полезных ископаемых за 2007 год, полученной обществом от Управления по недропользованию по Красноярскому краю письмом от 12.05.2011 N 06-27/1020, в колонке 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" отражены запасы категории А + В + С1 = геологические - 6 956 тысяч тонн, начальные извлекаемые запасы - 809 тысяч тонн со знаком "минус"; в колонке 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" указаны запасы категории А + В + С1 по блокам месторождения, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2006 геологические запасы по месторождению в результате заполнения графы "переоценка" остались прежними 6 956 тысяч тонн (3 739 + 1 196 + 2 021), начальные извлекаемые запасы определены в размере 2 639 тысяч тонн (1 692 + 358 + 589).

Значит, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом корректировки данных в государственном балансе за 2007 год начальные извлекаемые запасы нефти (V), определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2, по состоянию на 01.01.2006 составили: V = (А + В + С1) на 01.01.2006 + С2 на 01.01.2006 = 2 639 тысяч тонн + 26 тысяч тонн = 2 665 тысяч тонн.

Тот факт, что колонка 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" содержит изменения в сведения о размере запасов именно по состоянию на 01.01.2006, подтверждается, в том числе указанием в балансе за 2007 год в графе 7 "запасы на 01.01.2007" запасов категории А + В + С1 в размере 2631 тысяч тонн (2639 тысяч тонн на 01.01.2006 за минусом 8 тысяч тонн добытых в 2006 году: 3 тысяч тонн по Восточному блоку V ванаварская св., пл. ВН-II, 5 тысяч тонн по Восточному блоку V ванаварская св., пл. ВН-III-V).

Суд апелляционной инстанции, исходя из толкования статьи 342 Кодекса, согласно которому для целей главы 26 Кодекса принимаются утвержденные данные государственного баланса запасов, считает правомерным принять за начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 01 января 2006 года данные, скорректированные в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, что предполагает под собой исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, его исчисление, на основании достоверных показателей.

Инспекцией достоверность данных, отраженных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, не опровергнута.

С учетом изложенного несостоятельны ссылки налогового органа на то, что для исчисления степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 подлежат использованию данные о начальных извлекаемые запасы нефти, содержащиеся государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2006 год, без учета их корректировки.

Таким образом, исчисление степени выработанности запасов в соответствии с пунктом 4 статьи 342 Кодекса в отношении разрабатываемого обществом Пайгинского нефтегазового месторождения должно быть произведено со следующими показателями: 126 тысяч тонн - сумма накопленной добычи нефти (включая потери при добыче) (N), 2 665 тысяч тонн начальные извлекаемые запасы нефти (V) по состоянию на 01.01.2006. Степень выработанности запасов в таком случае составит 0,048, что в соответствии с подпунктом 8 пунктом 1 статьи 342 Кодекса является основанием для применения нулевой ставки по НДПИ.

Следовательно, налоговый орган пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ООО "Таймура" права на применение нулевой ставки при исчислении НДПИ за апрель 2010 года. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Инспекции от 18.10.2010 N 2.7-33/177 о доначислении обществу сумм налога и пени, а также привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изучив судебные акты Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда по делам N N А33-12373/2007, А33-12372/2007, согласно которым обществу было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений налогового органа о взыскании НДПИ в связи с неправомерном применением нулевой налоговой ставки, пришел к выводу о том, что судебные акты не содержат в понимании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела. Так, в судебных актах указан вывод судов о том, что налогоплательщик не представил доказательств того, что использованные им при расчете степени выработанности запасов данные на основании заключения экспертизы были утверждены в установленном порядке в государственном балансе запасов. При этом в отличие от данного дела государственный баланс полезных ископаемых на 01.01.2007 не оценивался в качестве доказательства по указанным делам.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года по делу N А33-1782/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова