Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 12АП-6086/11

г. Саратов

Дело N А57-2167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года

по делу N А57-2167/2011 (судья Федорова Ю.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Давыдова Андрея Александровича (ИНН 644105854150, ОГРНИП 309644122600031)

к открытому акционерному обществу "Вольсктеплоэнерго" (ИНН 6441016407, ОГРН 1066441033119),

третье лицо:

комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период незаконного пользования недвижимым имуществом в сумме 736 680 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Давыдов Андрей Александрович (далее - ИП Давыдов А.А., истец), Саратовская область, Вольский район, с. Терса, с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вольсктеплоэнерго" (далее - ОАО "Вольсктеплоэнерго", ответчик), Саратовская область, город Вольск, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Вольск, о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО "Вольсктеплоэнерго" суммы неосновательного обогащения за период незаконного пользования недвижимым имуществом ИП Давыдова А.А. с 08.02.2010 года - по 08.02.2011 года в сумме 736 680 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела исковые требования основаны на положении статей 1102, 1103, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик при отсутствии правовых оснований и оплаты пользуется указанным имуществом истца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 года по делу А57-23227/09, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 года и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 года установлено наличие зарегистрированного права собственности Давыдова А.А. на нежилое здание общей площадью 175,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, 19Б; фактическое наличие указанного объекта недвижимого имущества в натуре; факт незаконного владения данным зданием со стороны ответчика без оформления с истцом отношений обязательственного характера.

На предложения истца о заключении с ответчиком договора аренды или купли -продажи недвижимого имущества ответчик не ответил, здание не освободил. Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-23227/09 от 08.02.2010 года, находится на исполнении в Вольском межрайонном отделе службы судебных приставов, т.е. решение суда не исполнено, ответчик продолжает пользоваться имуществом, принадлежащим истцу, без оформления с ним юридических отношений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 736 680руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет настоящего спора входило исследование обстоятельств пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период, наличия у него правовых оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения.

Как уже было отмечено ранее факт наличия права собственности на спорный объект недвижимости установлен судебными актами в рамках дела N А57-23227/2009.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2011 г.. N 30/037/2011-454 Давыдов А.А. является собственником нежилого здания расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, 19Б, общей площадью 175,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика пояснил, что он использует в своей деятельности тот же самый объект недвижимого имущества, что и ранее, при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-23227/09. Несмотря на состоявшееся решение суда, он продолжает считать, что спорные помещения не принадлежат истцу.

В Акте совершения исполнительских действий от 09.06.2011 года, составленным судебным приставом-исполнителем Горбуновым А.А. по исполнительному производству N 63/8/18946/1/2010 от 13.09.2010 года, указано, что ОАО "Вольсктеплоэнерго" занимает здание с площадью 574, 8 кв.м. по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, 21.

Изменений в реестр муниципальной собственности Вольского муниципального района, в связи с регистрацией 22 января 2008 г.. права собственности ИП Давыдова А.А. на нежилое здание общей площадью 175,4 кв.м., присвоением данному объекту адреса: г. Вольск, ул. Хальзова, 19 Б, как после вынесения решения суда по делу N А57-23227/09, так и на момент рассмотрения в суде настоящего спора, внесено не было.

Не содержат материалы дела и доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, свидетельствующих о законности использования спорного объекта последним.

Таким образом, суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам правомерно посчитал установленным факт пользования спорной недвижимостью истца при отсутствии на то правовых оснований.

При определении размера неосновательного обогащения подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В обоснование размера неосновательного истец представил в материалы дела отчет N ОТ11-057 от 31.01.2011 г.., составленный независимым оценщиком - ООО "Оценочные технологии" (г. Саратов, ул. Белоглинская, 8А) по заказу истца. В Отчете определена величина годовой арендной платы за пользование нежилым зданием, общей площадью 175,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, 19Б. В соответствии со свидетельством оценщика, приведенном в указанном отчете, результат оценки может использоваться для судебных разбирательств.

Данным отчетом N ОТ11-057 от 31.01.2011 г.. определено, что величина арендной платы за 1 кв. м. составляет 350 рублей; величина годовой арендной платы за пользование нежилым зданием, общей площадью 175,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Вольск, ул. Хальзова, 19Б составляет 736 680 рублей, что ответчиком не оспорено. В материалах дела не имеется контррасчета неосновательного обогащения.

В соответствии с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика внедоговорного обязательства по возмещению неосновательного обогащения в заявлено ко взысканию сумме.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным период взыскания.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не доказан период неосновательного обогащения, не представлены достоверные документы о географических координатах местоположения принадлежащего ему имущества, не представлены документы, свидетельствующие, что весь указанный период ответчик занимал здание, находящееся в собственности истца судебная коллегия находит несостоятельным.

Факт использования ответчиком здания площадью 574,8 кв.м. подтверждается самим ответчиком, при этом спорный объект площадью 175,4 кв.м. является составной частью здания площадью 574,8 кв.м., что подтверждается в том числе техническими паспортами объектов (л.д. 63-70; 120-128), и установлено при рассмотрении дела А57-23227/2009.

Доводы апелляционной инстанции внимательно изучены судебной коллегией, однако они не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года по делу N А57-2167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин