Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 10АП-6425/11

г. Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А41-6666/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кручинкин А.В., доверенность от 10.08.2011 N 22,

от заинтересованного лица: Барабанова А.А., доверенность от 24.08.2011 N 1572,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАША" (ИНН: 5016005645, ОГРН: 1025001767735) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 по делу N А41-6666/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАША" к администрации города Ивантеевка Московской области, при участии в качестве третьего лица государственного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог "Мосавтодор", об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАША" (далее - общество, заявитель, ООО "ДАША") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации города Ивантеевка Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 50:43:030202:3, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Первомайская, общей площадью 31.7 кв.м, в границах, установленных в кадастровом паспорте указанного земельного участка;

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДАША" путем принятия и оформления решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, кадастровый номер 50:43:030202:3, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Первомайская, общей площадью 31,7 кв .м, в границах, установленных в кадастровом паспорте указанного земельного участка, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать администрацию направить ООО "ДАША" проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 50:43:030202:3, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Первомайская, общей площадью 31,7 кв.м, в границах, установленных в кадастровом паспорте указанного земельного участка, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог "Мосавтодор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ДАША" является собственником торгового павильона, общей площадью 26,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, Первомайская площадь, торговый павильон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2002.

Торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:43:030202:0003, площадью 31,7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание торговых павильонов, находящийся по адресу: Московская обл., г.Ивантеевка, ул.Первомайская.

Между администрацией г.Ивантеевка Московской области и ООО "ДАША" заключены срочные договоры аренды земельного участка от 08.08.2006, от 01.01.2007, от 09.01.2008, от 19.01.2009, от 14.04.2010, на котором расположен принадлежащий обществу торговый павильон.

Дополнительным соглашением от 06.07.2010 срок договора от 14.04.2010 N 44 аренды земельного участка установлен с 01.01.2010 до принятия решения о сносе, но не более чем по 30.12.2010.

В дальнейшем между администрацией г.Ивантеевка Московской области и ООО "ДАША" заключен договор аренды 04.02.2011 от N 44/1 спорного земельного участка. Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2011 по 31.03.2011.

21 ноября 2010 года ООО "ДАША" обратилось в Администрацию г.Ивантеевка Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Письмом от 13.11.2010 N 3562 администрация отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка, сообщив, что данный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку относится к землям общего пользования.

Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, на котором находится торговый павильон ООО "ДАША", расположен в границах красных линий, а именно в границах дорог, в связи с чем не может быть предоставлен заявителю в собственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Отчуждению в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действии (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Администрацией представлен в материалы дела проект установления красных линий по ул.Первомайская, утвержденный Постановлением главы г.Ивантеевка от 08.07.2010 N 1342 "Об утверждении проекта планировки территории по размещению кафе быстрого питания ООО "Лада Сабвей", из которого следует, что устанавливаемые красные линии, показанные на чертеже, не противоречат проектным предложениям генерального плана г.о.Ивантеевка Московской области.

В соответствии с выкопировкой из плана г.Ивантеевки, выданной отделом главного архитектора Комитета градостроительного регулирования администрации г.Ивантеевки Московской области от 21.03.2011 (т.1, л.д.84-85), земельный участок, на котором находится торговый павильон ООО "ДАША", расположен в границах красных линий, а именно в границах дорог.

Довод заявителя о том, что проект установления красных линий по ул.Первомайская, утвержденный Постановлением главы г.Ивантеевка от 08.07.2010 N 1342 "Об утверждении проекта планировки территории по размещению кафе быстрого питания ООО "Лада Сабвей" не может быть рассмотрен судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку адресован конкретному субъекту - ООО "Лада Сабвей" и не является нормативным актом, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт утверждения в установленном законом порядке указанного проекта уполномоченным органом местного самоуправления в отношении конкретного субъекта, не свидетельствует о том, что отраженные в нем сведения не соответствуют действительности и не могут учитываться судом. Кроме того, устанавливаемые красные линии, показанные на названном проекте, не противоречат проектным предложениям генерального плана г.о.Ивантеевка Московской области.

Ссылка общества на отсутствие в кадастровом паспорте спорного земельного участка указания на то, что данный земельный участок относится к землям общего пользования, не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство, при наличии в материалах дела иных доказательств, достоверно подтверждающих факт отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок не может быть отнесен к землям названной категории.

Из материалов дела усматривается, что торговый павильон, принадлежащий ООО "ДАША", расположен вплотную к проезжей части автодороги, следовательно, в силу положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный в грани землях общего пользования.

При указанных обстоятельствах, администрация правомерно отказала обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, кадастровый номер 50:43:030202:3, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Первомайская, общей площадью 31,7 кв .м, в границах, установленных в кадастровом паспорте указанного земельного участка. Оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 по делу N А41-6666/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина