Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 17АП-1759/09

12 ноября 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-4992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

Шестерикова Сергея Михайловича

на принятое судьёй Кицаевым И.В. определение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2010 года, которым в рамках дела N А50-4992/2008 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Мичуринский" прекращено производство по заявлению Шестерикова С.М. о признании недостоверными результатов оценки, выполненных ЗАО "Ратибор - Прикамье",

в судебном заседании приняли участие:

заявитель жалобы: Шестериков С.М. (паспорт),

от должника: Смердева Е.А. (пасп., дов. от 01.11.2010),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2009 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Мичуринский" (далее - Должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бычина О.П.

Шестериков Сергей Михайлович, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в рамках дела о банкротстве с жалобой на результаты оценки имущества должника, просит признать выполненные ЗАО "Ратибор - Пирикамье" результаты оценки имущества должника недостоверными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 (судья Кицаев И.В.) производство по жалобе Шестиерикова С.М. прекращено.

Шестериков С.М, обжалуя определение суда от 06.10.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и признать результаты оценки недействительными, выполненными с нарушением норм законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Должник считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шестериков С.М. на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель Должника возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение требований п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по заданию конкурного управляющего ЗАО "Ратибор-Прикамье" подготовлен отчет о проведении оценки рыночной стоимости объектов имущества должника.

Кредитор Шестериков С.М, полагая, что отчет содержит недостоверные результаты об оценке имущества должника, в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по жалобе Шестерикова С.М. суд первой инстанции со ссылкой на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 указал на недопустимость оспаривания результатов оценки, поскольку оценка имущества в деле о банкротстве в соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Однако, вывод суда первой инстанции о недопустимости оспаривания конкурсным кредитором результатов оценки нельзя признать правильным.

Действительно, Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Между тем, конкурсное производство по настоящему делу открыто 29.01.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и потому осуществляется в соответствии с нормами Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Данным законом в статью 130 Закона о банкротстве внесены дополнения, в частности, пункт 6, в соответствии с которым учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам предоставлено право обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Таким образом, Шестериков С.М. как конкурсный кредитор Должника вправе обжаловать результаты оценки его имущества в соответствующем процессуальном порядке.

Однако, неверный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию судом неправильного судебного акта в связи со следующим.

Статьей 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных положений Закона о банкротстве и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" спор с участием конкурсного кредитора Шестерикова С.М., оспаривающего достоверность оценки имущества предприятия-банкрота, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

В рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве данный спор рассмотрению не подлежит.

В связи с этим производство по заявлению Шестерикова С.М. о признании недостоверными результатов оценки, выполненной ЗАО "Ратибор-Прикамье", в рамках дела о банкротстве подлежало прекращению на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2010 года по делу N А50-4992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина