Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7225-07 Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КА-А40/7225-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.

Мещанский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монополь Трэвел" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Также указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель прокуратуры возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной проверки был выявлен факт использования сторонними организациями, в т.ч. обществом, части нежилых помещений в здании по адресу г. Москва, ул. Щепкина, д. 22, находящемся в федеральной собственности и закрепленном за ФГУЭП "ЭКСПР" на праве хозяйственного ведения, без надлежаще оформленных документов. Срок действия договора аренды (до 10.06.2003) на момент проверки истек. Действующий договор аренды, согласованный с Росимуществом, не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ административным правонарушением признается использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов двух инстанций о доказанности факта использования обществом нежилых помещений без оформленных в установленном законом порядке документов. В связи с чем считает правомерным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что спорным объектом недвижимости распоряжался и его использовал ФГУЭП "ЭКСПР", у которого находилось и в настоящее время находится в хозяйственном ведении оспариваемое помещение, не принимается во внимание. В ходе проверки выявлен факт использования спорного помещения именно ООО "Монополь Трэвел". Ответственность названного предприятия за неправомерное распоряжение объектом федеральной собственности установлена ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общество выполнило требования акта проверки от 30.10.06 и передало в ФГУЭП "ЭКСПР" подписанное дополнительное соглашение для его подписания и направления в ТУ Росимущества по г. Москве на согласование, отклоняется как неосновательный. Устранение нарушения не является обстоятельством, освобождающим от установленной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения надлежащих доказательств использования нежилого помещения общество не представило.

Указание общества о регулярном с момента заключения первоначального договора (с 2002 года) перечислении арендных платежей и оплаты коммунальных платежей не принимается во внимание. Оплата платежей не доказывает факт правомерного использования объекта нежилого фонда.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из бюджета, поскольку жалобы по делам о привлечении к административной ответственности пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2007 по делу N А40-7059/07-84-64, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 N 09АП-4921/07-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Монополь Трэвел" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Монополь Трэвел" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, о чем выдать справку.