Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 03АП-3010/11

"30" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации города Черногорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" мая 2011 года по делу N А74-981/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Черногорска (ИНН 1903006887; ОГРН 1021900697356, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Локко" (ИНН 1903011679; ОГРН 1021900696872, далее по тексту также ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 28 714 рублей 70 копеек, в том числе 13 070 рублей 72 копеек основного долга за период с 6 августа 2009 года по 7 июня 2010 года и 15 643 рублей 98 копеек неустойки за период с 16 марта по 1 июня 2010 года по договору аренды от 8 февраля 2010 года N 2078Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец неверно применил при расчете арендной платы установленные коэффициенты, в связи с чем, с учетом уплаченных ответчиком сумм, у ответчика отсутствует задолженность по уплате арендной платы и неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Черногорска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2011 года по делу N А74-981/2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно вопрос об основаниях заключения договора аренды земельного участка. Между тем Постановлением администрации города Черногорска от 1 апреля 1994 года N 278 земельный участок изначально выделен ответчику в бессрочное пользование. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 2.3 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 5 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", размер годовой арендной платы за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользование на которые переоформляется на право аренды, может быть определено в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Истец не мог представить ранее Постановление администрации города Черногорска от 1 апреля 1994 года N 278, поскольку согласно подпункту "а" пункта 2.3 Решения Совета депутатов города Черногорска от 25 сентября 2008 года N 56 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом г. Черногорска" подготовка документов возложена на отдел учета аренды и приватизации земельных участков Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, а последним были предоставлены администрации города Черногорска только документы, приложенные в дело, иные документы переданы не были.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года апелляционная жалоба администрации города Черногорска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 августа 2011 года.

В судебное заседание представители администрации города Черногорска и общества с ограниченной ответственностью "Локко" не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью "Локко" отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал. Администрация города Черногорска в апелляционной жалобе ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 8 июля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев заявленное истцом в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - Постановления администрации города Черногорска от 1 апреля 1994 года N 278, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, в отношении которых лица, участвующее в деле, обосновали невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

Следовательно, в силу закона суд апелляционной инстанции ограничен в праве принимать дополнительные доказательства, не являвшиеся объектом исследования суда первой инстанции. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции, суду апелляционной инстанции необходимо установить была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции только в случае доказанности наличия независящих от воли участвующих в деле лиц объективных препятствий к предоставлению необходимых доказательств суду первой инстанции.

Истец обосновывает невозможность предоставления суду первой инстанции организацией работы Комитета по управлению имуществом г. Черногорска. Однако, с учетом того, что бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной непредставления необходимых доказательств. Истец должен был принять меры к установлению либо наличию тех или иных доказательств. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы города Черногорска от 6 октября 2009 года N 2567П (л.д. 48) обществу с ограниченной ответственностью "Локко" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2 474 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 67 "а", для строительства административно-торгового здания.

8 февраля 2010 года администрация города Черногорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Локко" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 2078Ю (л.д. 11), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт арендатору во временное пользование (в аренду) земельный участок общей площадью 2747 кв.м, кадастровый номер 19:02:010349:11, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 67а, для строительства административно-торгового здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Как следует из пунктов 2.1., 2.2. договора аренды период аренды участка определён сторонами с 29 января 2010 года до 1 января 2011 года, условия договора распространяются на фактически возникшие отношения с 6 августа 2009 года.

Пунктами 2.3. - 2.5. договора аренды определено, что арендная плата в годовом исчислении составляет 145 238 рублей 82 копейки. Арендную плату за 2009 год (с 6 августа по 31 декабря 2009 года), январь, февраль, март 2010 года в сумме 94 703 рубля 67 копеек арендатор уплачивает в срок до 15 марта 2010 года. В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За последний месяц - до 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды передача участка осуществляется на основании акта приёма-передачи земельного участка.

В силу пункта 7.2 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

По акту приёма-передачи от 8 февраля 2010 года земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Локко" (л.д. 15).

Постановлением главы города Черногорска от 7 июня 2010 года N 1303-П (л.д. 23) земельный участок площадью 2747 кв.м., кадастровый номер 19:02:010349:11, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 67а, разделён на два земельного участка - площадью 586 кв.м. и 2161 кв.м.

Платежным поручением от 1 июня 2010 года N 201 (л.д. 45) общество с ограниченной ответственностью "Локко" перечислило 107 000 рублей арендной платы по договору N 2078Ю за период с 1 января по 31 мая 2010 года.

Невнесение ответчиком арендных платежей за земельный участок в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 13 070 рублей 72 копеек основного долга за период с 6 августа 2009 года по 7 июня 2010 года и 15 643 рублей 98 копеек неустойки за период с 16 марта по 1 июня 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 8 февраля 2010 года администрация города Черногорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Локко" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 2078Ю, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт арендатору во временное пользование (в аренду) земельный участок общей площадью 2747 кв.м, кадастровый номер 19:02:010349:11, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 67а, для строительства административно-торгового здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что воля сторон была направлена на заключение договора аренды земельного участка, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. Поскольку срок действия договора установлен сторонами при его подписании меньшим одного года, данный договор не требовал государственной регистрации и является заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункты 2, 3 названной статьи предусматривают, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с данной нормой, плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и не может устанавливаться по усмотрению сторон.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 05 утверждено Положение о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия. Расчет арендной платы предполагает умножение кадастровой стоимости земельного участка на Ки и Кв, из которых

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции.

Истец при расчете арендной платы применял коэффициент (Кв) в размере 2% за период с 6 августа 2009 года по 31 марта 2010 года и в размере 8% за период с 1 апреля до 7 июня 2010 года.

Между тем, согласно представленным в дело документам земельный участок по договору аренды от 8 февраля 2010 года N 2078Ю предоставлен ответчику для строительства административно-торгового здания. Указанное следует из пункта 1.1 договора аренды от 8 февраля 2010 года N 2078Ю, а также Постановления Главы города Черногорска от 6 октября 2009 года N 2567П.

С этим же видом разрешённого использования земельный участок с кадастровым номером 19:02:010349:11 поставлен на кадастровый учет (л.д. 17).

Согласно приложению N 1 к Постановлению Администрации города Черногорска от 4 июня 2008 года N 1413 "О начислении арендной платы за земельные участки" (л.д. 19) в отношении земельных участков, предоставленных на период строительства и реконструкции объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коэффициент (Кв) установлен в размере 1,5.

Следовательно, с учётом постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 05, независимо от механизма расчёта арендной платы, предусмотренного договором от 8 февраля 2010 года N 2078Ю, арендная плата за участок площадью 2747 кв.м. за период с 6 августа 2009 года до 7 июня 2010 года должна исчисляться, исходя из следующего расчёта: 5 904 017 рублей 22 копейки (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5% (коэффициент арендной платы в процентах к кадастровой стоимости земельного участка, утверждённый постановлением администрации г. Черногорска от 4 июня 2008 года N 1413 для земельных участков, предоставленных на период строительства и реконструкции объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания) х 1,23 (коэффициент инфляции) : 365 х 305 (период пользования).

Доводы ответчика об обоснованности применения им коэффициента, равного 2 %, в связи с тем, что земельный участок был предоставлен ответчику первоначально на праве постоянного (бессрочного) пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции. Доказательства данного утверждения в материалах дела отсутствуют. Из текста договора аренды от 8 февраля 2010 года N 2078Ю и Постановления Главы города Черногорска от 6 октября 2009 года N 2567П не следует, что заключение сторонами договора аренды связано с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на право аренды, участок предоставлялся ответчику как вновь предоставляемый.

Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета суммы задолженности и суммы неустойки не оспорена в суде апелляционной инстанции ни истцом, ни ответчиком.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" мая 2011 года по делу N А74-981/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова