Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 01АП-4520/11

г. Владимир

05 сентября 2011 г.

Дело N А38-787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2011, принятое судьей Куликовой В.Г., по делу N А38-787/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", Республика Марий Эл, Сернурский район, пгт Сернур, ул. Заводская, 18а (ОГРН 1081226000690), к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г. Йошкар-Ола, ул. Осипенко, 1Б (ОГРН 1061215087240, ИНН 1215116857), о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя (ООО "Эльбрус") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34054);

от истца (ООО "Сервис-Строй") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" о взыскании основного долга по оплате оказанных по договору N 8 от 1 марта 2010 года транспортных услуг в сумме 895 080 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил иск, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 853 000 руб., также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 853 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ООО "Эльбрус" заявок на оказание услуг, полагает, что обязанность по оплате заявленной суммы долга у него отсутствует.

Взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенной. Указывает, что разумной в данном случае может являться сумма расходов на оплату услуг представителя равная 10 000 руб.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Истец представил отзыв на доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2010 года между ООО "Сервис-Строй" и ООО "Эльбрус" заключен договор оказания транспортных услуг N 8, по условиям которого истец как исполнитель обязался оказать транспортные услуги, а ответчик как заказчик обязался оплатить указанные услуги (л.д. 13).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 273 000 руб., что подтверждается актами принятия услуг (л.д. 14-32, 85-101).

Истцом в качестве оплаты за оказанные услуги принято от ответчика 420 000 руб. (л.д. 33-39).

Задолженность по оплате услуг в сумме 853 000 руб. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 10 -го числа следующего месяца на основании счета и акта выполненных работ (л.д. 13).

Оценив представленные истцом в качестве подтверждения факт предоставления истцом услуг по договору от 1 марта 2010 года, акт N 179 от 26.03.2010 на сумму 15 000 руб., N 251 от 05.04.2010 на сумму 75 700 руб., N 264 от 12.04.2010 на сумму 63 800 руб., N 271 от 19.04.2010 на сумму 90 800 руб., N 293 от 22.04.2010 на сумму 54 000 руб., N 298 от 26.04.2010 на сумму 96 600 руб., N 319 от 27.04.2010 на сумму 81 400 руб., N 363 от 29.04.2010 на сумму 14 400 руб., N 366 от 30.04.2010 на сумму 47 700 руб., N 365 от 04.05.2010 на сумму 65 500 руб., N 405 от 04.05.2010 на сумму 27 000 руб., N 404 от 11.05.2010 на сумму 249 200 руб., N 407 от 11.05.2010 на сумму 6 400 руб., N 429 от 17.05.2010 на сумму 204 100 руб., N 436 от 24.05.2010 на сумму 122 900 руб., N 490 от 31.05.2010 на сумму 10 800 руб., N 531 от 02.06.2010 на сумму 3 600 руб., N 546 от 18.06.2010 на сумму 28 800 руб., N 549 от 21.06.2010 на сумму 10 800 руб., N 627 от 30.06.2010 на сумму 4 500 руб., акты сверки взаимных расчетов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец оказал ответчику услуги на сумму 1 273 000 руб., и о доказанности наличия долга в сумме 853 000 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате указанных услуг ввиду отсутствия письменных заявок рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие заявок на услуги при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг, само по себе не является основанием для отказа в их оплате.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В качестве доказательств понесенных расходов представлен договор от 14 февраля 2011 года, заключенный между истцом, ООО "Сервис-Строй" (заказчиком) и Богдановой Л.В. (исполнителем) о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу по иску ООО "Сервис-Строй" к ООО "Эльбрус" о взыскании денежных средств в сумме 895 080 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2010 (л.д. 102).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 6 договора). В подтверждение уплаты денежной суммы истец представил суду расходный кассовый ордер N 46 от 02.03.2011 на сумму 30 000 руб. (л.д. 103).

Принимая во внимание объем и сложность выполненной Богдановой Л.В. работы, время, которое она могла затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество составления искового заявления и дополнения к нему, сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей, арбитражный суд верно посчитал необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. в связи с их чрезмерностью.

Доказательств чрезмерности определенной судом суммы заявителем жалобы не представлено. Ссылка на сложившуюся в регионе цену на оплату услуг представителя не доказывает чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя по настоящему конкретному делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2011 по делу N А38-787/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова Н.А.Насонова