Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КА-А41/7246-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку ответчик самостоятельно определил в оспариваемом решении долю обязательств реорганизованного предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КА-А41/7246-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилресурс" (далее - налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 18 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.03.2006 N 134-3/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие вынесенного решения требованиям налогового законодательства.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка МУП "ЖКХ Каширского района" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 года по 31.10.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 7 марта 2006 года N 1343/13 о привлечении правопреемника МУП "ЖКХ Каширского района" - МУП "Жилресурс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 70115 рублей 54 копейки и п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение более одного налогового периода в виде взыскания штрафа в размере 1905 рублей. Указанным решением Предприятию также был доначислен НДС в сумме 350577 рублей 69 копеек, налог на прибыль в сумме 929 рублей 76 копеек и соответствующие пени: по НДС в сумме 97518 рублей 88 копеек, по налогу на прибыль в сумме 11 рублей 19 копеек. Также истцу было предложено уменьшить убытки МУП "ЖКХ Каширского района" за 2003 год на 292102 рубля 33 коп, за 2004 год на 1211 рублей 91 коп.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и ст. 2 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Согласно подпункту 10 пункта 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещении в жилищном фонде всех форм собственности.

Как установлено судами, что 29 сентября 2005 года Постановлением Главы Каширского района Московской области N 132-пг "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунально хозяйство Каширского района", МУП "ЖКХ Каширского района" было реорганизовано в форме разделения на МУП "Центрресурс", МУП "Теплоресурс", МУП "Жилресурс", МУП "Комбинат благоустройства", МУП "Водоресурс", МУП "КС", МУП "Экоресурсы", которые в соответствии с разделительным балансом являются правопреемниками реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 50 НК РФ определено, что при разделении юридического лица, возникшие в результате такого разделения юридические лица, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения выездной налоговой проверки МУП "ЖКХ Каширского района" было реорганизовано.

Инспекция проводила выездную налоговую проверку в отношении несуществующего юридического лица.

Судами установено, что Инспекция в оспариваемом ненормативном акте предложила МУП "Жилресурс" уплатить НДС и налог на прибыль в общей сумме 351507 рублей 45 коп и пени за их несвоевременную уплату в сумме 97530 рублей 07 коп, что составляет 12,7% от указанных в акте выездной налоговой проверки МУП "ЖКХ Каширского района" сумм неуплаченных налогов и пеней, ссылаясь на то, что представленный разделительный баланс не содержит положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица (МУП "ЖКХ Каширского района"), поэтому доля перешедших обязательств в МУП "Жилресурс" признана Инспекцией равной доли передаваемого уставного капитала - 12,7%.

Таким образом, Инспекция самостоятельно разделила задолженность по уплате налога, сбора и пени между вновь созданными юридическими лицами в процентном отношении.

Однако, такое разделение в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства, регламентирующие спорные правоотношения допускается лишь на основании решения суда. Такого решения Инспекция суду не представила и судом такового не добыто.

Кроме того, в спорный период времени МУП "ЖКХ Каширского района" занималось оказанием жилищно-коммунальные услуги по тарифам, которые утверждены соответствующими решениями Совета депутатов муниципального образования "Каширский район".

Таким образом, выводы судов относительно несоответствия вынесенного решения требованиям налогового законодательства являются правильными.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года по делу N А41-К2-7092/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 18 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 18 по Московской области госпошлину в сумме 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.