Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-8288/11

г. Челябинск

06 сентября 2011 г.

N 18АП-8288/2011 Дело N А76-2960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 по делу N А76-2960/2011 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Главного управления лесами Челябинской области - Голубков О.В. (доверенность от 31.08.2010 N 4443).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КунашакЛес" (далее - ООО "КунашакЛес", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в размере 1 529 798 руб. 39 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 595 551 руб. 14 коп., всего: 2 125 349 руб. 53 коп. (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2 л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 (резолютивная часть от 04.07.2011) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 2 л. д. 10-13).

В апелляционной жалобе Управление просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Согласно протоколу от 22.10.2008 по продаже права на заключение договора аренды при начальной стартовой цене в 1 169 408 руб. и объеме ежегодной заготовки древесины 20,2 тыс. куб.м ответчик приобрел право на заключение договора, сделав соответствующие аукционные шаги и повысил начальный размер арендной платы до 1 485 935 руб. В соответствии с п. 2.2 договора расчет арендной платы осуществляется ежегодно исходя из установленного объема заготовки древесины, а не из фактического объема изъятой древесины. Судом необоснованно сделан вывод о том, что размер арендной платы на основании пункта 2.1 договора подлежит исчислению с учетом фактического объема изъятой древесины, в том числе с учетом ее качества на основании представленной декларации.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "КунашакЛес" не явились.

К дате судебного заседания от ООО "КунашакЛес" поступило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств получения апелляционной жалобы ответчиком, а также в связи с нахождением в отпуске представителя общества.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В данном случае нахождение представителя ответчика в отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства по делу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав. Последний не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, в том числе и законного представителя - директора общества.

Учитывая наличие в деле доказательств направления Управлением копии апелляционной жалобы ООО "КунашакЛес" (29.07.2011), а также то, что общество располагало достаточным временем до начала судебного заседания (01.09.2011), чтобы ознакомиться с материалами дела, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, как не основанное на нормах права.

С учетом мнения представителя Управления и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "КунашакЛес".

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 22.10.2008 ООО "КунашакЛес" приобрело право на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в ОГУ "Каслинское лесничество", в Куяшском, Синарском, Кунашакском, Кунакбаевском участковых лесничествах, площадью 51060,32 га (т. 1 л. д. 23).

Между Управлением (арендодатель) и ООО "КунашакЛес" (арендатор) составлен договор аренды лесного участка от 24.10.2008 N 289 (т. 1 л. д. 5-8).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 21.04.2009 (т. 1 л. д. 21).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Кунашакский район, ОГУ "Каслинское лесничество", Кунакбаевское участковое лесничество, кварталы N N 23-30, 35-42, 62, 63, 71-73, 75, 81, 82, 85-87 - номер учетной записи 136-2008-08, Куяшское участковое лесничество, кварталы NN 1-130 - номер учетной записи 135-2008-08, Кунашакское участковое лесничество, кварталы NN 1-153 - номер учетной записи 135-2008-08, Синарское участковое лесничество, кварталы NN 1-101 - номер учетной записи 134-2008-08, общей площадью 51060,32 га, находящийся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора аренды лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины в следующих ежегодных объемах: проведение рубок в спелых и перестойных насаждений в объеме 1,9 тыс. куб.м по мягколиственному хозяйству; проведение рубок при уходе за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 18,3 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 2,4 тыс. куб.м.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору определяется по результатам лесного аукциона и составляет - 1 485 935 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящегося в федеральной собственности, на основании ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 584 704 руб.

Как предусмотрено п. 2.2 договора аренды расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно подведомственным учреждением арендодателя, исходя из установленного объема заготовки древесины на лесном участке, величины действующих ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, повышающего коэффициента установленного аукционной комиссией и результатов лесного аукциона. Указанный расчет доводится до арендатора не позднее 1 февраля расчетного года.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.4 договора аренды).

Согласно приложению N 6 к договору аренды от 24.10.2008 N 289 (т. 1 л. д. 15), арендная плата вносится ООО "КунашакЛес" в следующие сроки: 25 % в срок до 15 марта; 25 % в срок до 15 июня; 25 % в срок до 15 сентября; 25 % в срок до 15 ноября.

В соответствии с актом приема-передачи лесного участка в аренду от 24.10.2008 N 289, указанный в договоре аренды от 24.10.2008 N 289 лесной участок общей площадью 51060,32 га, передан ООО "КунашакЛес" (т. 1 л. д. 16).

Ответчиком на основании платежных поручений (т. 1 л. д. 24-25, л.д. 31-40) была произведена оплата арендных платежей за 2009, 2010 годы в соответствии с вышеназванным договором.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за пользование объектом аренды за периоды с 01.10.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 31.12.2010, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, в виду того, что истцом расчеты по арендной плате за 2009, 2010 годы в адрес ответчика не направлялись, а также того, что размер арендной платы на основании п. 2.1 указанного договора подлежит исчислению с учетом фактического объема изъятой древесины.

Указанные выводы суда следует признать ошибочными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу указанных норм лесной участок является видом земельного участка и в регулировании оборота лесных участков следует руководствоваться нормами, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации.

Норма ст. 74 ЛК РФ устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Заключенный между сторонами договор аренды от 24.10.2008 N 289 (т. 1 л. д. 5-8) соответствует нормам ст. 74 ЛК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, оснований считать его незаключенным либо недействительным у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ арендная плата является существенным условием договора аренды.

Из материалов настоящего дела следует, что лесной участок, являющийся объектом договора аренды от 24.10.2008 N 289, передан арендатору во владение и пользование по акту (т. 1 л. д. 16).

Как следует из уточнения к исковому заявлению и представленного истцом расчета (т. 2 л.д. 1-2), Управление с учетом частичного погашения долга ответчиком предъявило к взысканию сумму основного долга в размере 136 293 руб. 39 коп. за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 и 1 393 505 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, всего задолженность по арендной плате 1 529 798 руб. 39 коп., а также 595 551 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.03.2009 по 11.06.2009.

Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлено.

Размер задолженности, включая проценты и неустойку, судом проверен, является арифметически верным.

Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 2.1 договора аренды размер арендной платы подлежит исчислению с учетом фактического объема древесины противоречит условиям договора и статьям 79-80 ЛК РФ в силу следующего.

В статьях 1 и 94 ЛК РФ, а также ст. 1 и ч. 1 ст. 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования лесов (лесных участков).

Из нормы ст. 74 ЛК РФ следует обязанность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, в силу чего и размер арендной платы по такому договору подлежит определению на торгах (ч. 4 ст. 79, ч. 2 ст. 80 ЛК РФ).

Между тем, согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в силу чего с учетом требований п. 1 ст. 424 ГК РФ, ставки арендной платы за земельные участки, в том числе лесные участки, являются регулируемыми ценами и устанавливаются уполномоченными органами.

Таким образом, начальный размер арендной платы за земельный участок, передаваемый в аренду в порядке проведения торгов, определяется в порядке регулируемой цены, то есть на основании нормативных актов уполномоченных органов. Тогда как окончательный размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам торгов по результату наивысшего предложения цены победителем торгов.

В соответствии приведенными выше нормами права размер арендной платы, первоначально определенный на основании регулируемых цен, впоследствии формируется за счет наивысшего предложения цены победителем торгов.

Из материалов настоящего дела следует, что начальная цена аукциона на право заключения договора аренды лесного участка определена с учетом ст. 73 ЛК РФ.

Согласно ч. 1 названной нормы размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно ч. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, начальная цена аукциона определена истцом правомерно, исходя из ставок арендной платы как регулируемых цен (ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 73 ЛК РФ).

Размер годовой арендной платы, согласованный сторонами в п. 2.1 договора, также правомерно определен по результатам торгов и предложен ответчиком как победителем торгов.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 24.10.2008 определен порядок изменения размера арендной платы на последующие годы.

Согласно п. 2.2 и п. 2.5 договора расчет арендной платы осуществляется ежегодно подведомственным учреждением арендодателя исходя из установленного объема заготовки древесины на лесном участке, величины действующих ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, повышающего коэффициента установленного аукционной комиссией и результатов лесного аукциона. Указанный расчет доводится до арендатора не позднее 1 февраля расчетного года. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема изъятия лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Исходя из требований ч. 2 и ч. 4 ст. 73 ЛК РФ, ставки арендной платы за единицу объема изъятия лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,15.

Согласно Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом произведена индексация арендной платы, установленной в договоре, на указанные выше поправочные коэффициенты 1,15 и 1,3, что соответствует требованиям цитированных выше норм права и условиям договора аренды о порядке изменения размера арендной платы, первоначально определенной по результатам аукциона.

С учетом изложенного, истцом применен правильный принцип расчета арендной платы.

Апелляционный суд полагает, что принцип исчисления размера арендной платы с учетом фактического объема изъятой древесины, примененный судом первой инстанции, противоречит ч. 2 и ч. 4 ст. 73 ЛК РФ, а также установленному сторонами порядку исчисления и изменения размера арендной платы.

В силу ст. 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

Пунктом 3.4.23 договора предусмотрена обязанность арендатора полностью осваивать установленный годовой объем заготовки древесины. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ему реализовать право на лесопользование в установленном объеме. Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

Учитывая фактическую передачу объекта аренды ответчику, суд апелляционной инстанций принимает расчет арендной платы Управления, основанный на объеме заготовки древесины, установленном договором аренды.

Применение истцом в расчете корректировочного коэффициента, исходя из требований федеральных законов о бюджете, соответствует условиям п. 2.5 договора аренды.

В силу указанного, оснований для иного расчета арендной платы за спорный период у истца не имеется.

Поскольку условиями заключенных договоров аренды установлен механизм определения арендной платы, неполучение ответчиком расчета от арендодателя в сроки, установленные п. 2.2 договора, не может служить основанием для освобождения общества от уплаты арендной платы.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств о том, что ответчик обращался к Управлению по вопросу определения размера арендной платы лесных участков либо уточнения условий о размере арендной платы.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 договора аренды на общую сумму взыскиваемой задолженности (1 528 798 руб. 39 коп.) правомерно начислено 595 551 руб. 14 коп. неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в данном случае норму п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В п. 2 Информационного письма N 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал также, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи явной несоразмерностью договорной неустойки (высоким процентом неустойки (0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки), частичной уплатой арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Управления обоснованными. Решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами нас основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина по иску составляет 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки без учета ее уменьшения.

При сумме иска в размере 2 125 349 руб.53 коп. государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 33 626 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 по делу N А76-2960/2011 отменить, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить.

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КунашакЛес" в пользу Главного управления лесами Челябинской области задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 в размере 136 293 руб. 39 коп., за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 1 393 505 руб. 00 коп., а также неустойку за просрочку платежа в размере 100 000 руб. 00 коп., всего: 1 629 798 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КунашакЛес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 33 626 руб. 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова