Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 17АП-963/10

г. Пермь

02 апреля 2010 г.

Дело N А50-17472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - управление) - Омышев А.В. (доверенность от 26.02.2010 N 4); Вересотская Т.П. (доверенность от 21.12.2009 N 41);

от ответчика - открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе (далее - общество) - Перевалов Е.В. (доверенность от 14.09.2009);

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрев апелляционную жалобу управления

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2009

по делу N А50-17472/2009

по иску управления

к обществу,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества нежилых помещений на первом этаже здания N 1б на ул. Строителей д. Песьянка Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края, поименованных в уточненном заявлении (л.д. 80-83).

Определением суда от 15.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление), Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением суда от 25.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, управление просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу сообщило об имеющейся информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на спорное имущество, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 судебное разбирательство по делу было отложено в целях урегулирования спора во вне судебном порядке.

В порядке, предусмотренном ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Усцова Л.А. на судью Виноградову Л.Ф. Дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся после отложения судебного разбирательства, стороны отказались от урегулирования спора во внесудебном порядке, поэтому дело рассматривается по существу спора.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу ввиду подачи им в арбитражный суд заявления об отмене распоряжения территориального управления о передаче спорных помещений в хозяйственное ведения истцу. Рассмотрение названного заявления, по мнению ответчика, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора (ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца возражают против удовлетворения названного ходатайства, полагают, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по настоящему делу, поскольку невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела апелляционным судом не установлено (ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают, просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что истребуемые помещения действительно занимает ответчик, однако иных помещений, в котором могло бы разместиться общество, последнее не имеет.

Истцом в качестве приложения к апелляционной жалобе представлены дополнительные доказательства, перечень которых поименован в приложении к жалобе. Копия технического паспорта на домовладение от 30.01.2004 (приложение N 1) возвращается заявителю ввиду того, что касается иного здания (литеры В,В1), а страницы техпаспорта, касающиеся спорного здания, имеются в материалах дела (л.д. 10-12); копия выписки из технического паспорта домовладения от 08.09.2008 (приложение N 3) возвращается заявителю, поскольку часть имеется в материалах дела (л.д. 23-34), а выписка в отношении здания литера ВВ1 касается иного объекта (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Копии расписки и письма ГУП "ЦТИ Пермского края" (приложение N 2,4) приобщены к материалам дела и им будет дана оценка в судебном акте.

Ответчиком в судебном заседании представлены копии распоряжения территориального управления от 28.12.2007 N 1448-р об условиях приватизации на 5 листах и передаточный акт подлежащего приватизации имущества на 3 листах, которые также приобщены к материалам дела и им будет дана оценка в судебном акте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлению на праве оперативного управления принадлежит часть служебного здания с проходной (лит. А, А1), назначение нежилое, площадью 1378,9 кв. м, этаж 1, 3, холодный пристрой, крыльцо, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Песьянка, ул. Строителей, д. 1б. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 37).

Основанием возникновения права является распоряжение территориального управления от 27.02.2008 N 179-р о передаче имущества в оперативное управление, согласно которому передана, в том числе, часть служебного здания с проходной (лит. А, А1), расположенного по адресу: Пермский край, д. Песьянка, ул. Строителей, 1б. Передача осуществлена по акту приема-передачи (л.д. 19, 20).

В отношении указанных помещений осуществлен технический учет, конкретные помещения, переданные управлению в оперативное управление, поименованы в экспликации к поэтажному плану части здания (строения; л.д. 30, 33, 34).

Общество создано в результате приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Пермское" по племенной работе. Условия приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Пермское" по племенной работе изложены в распоряжении территориального управления от 28.12.2007 N 1448-р. В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошли, в том числе, помещения в 3-х этажном кирпичном служебном здании с проходной (лит. А, А1), площадью 192,2 кв. м (за исключением помещений, занимаемых Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю), расположенные по адресу: Пермский район, д. Песьянка, Савинское с/п, ул. Строителей, 1б.

Указанные помещения переданы обществу по передаточному акту, подписанному со стороны общества 21.03.2008.

Письмом от 27.04.2009 управление просило общество освободить занимаемые последним помещения первого этажа административного здания (кабинеты N 1-6) по адресу: Пермский район, д. Песьянка, Савинское с/п, ул. Строителей, 1б, принадлежащие истцу на праве оперативного управления (л.д. 35).

Не исполнение обществом указанных требований управления послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском, предъявленным в порядке ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права оперативного управления истца на переданные ему помещения произведена регистрирующим органом в нарушение содержания распоряжения территориального управления о передаче имущества в оперативное управление (п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Государственная регистрация права оперативного управления истца не применена судом первой инстанции в качестве доказательства по данному делу на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на отсутствие доказательств передачи спорных помещений истцу на праве оперативного управления, суд посчитал не доказанным факт нахождения этих помещений в чужом незаконном владении ответчика.

С принятым по делу решением нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности либо иного вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве оперативного управления принадлежат помещения площадью 1378,9 кв. м в здании по адресу Пермский район, д. Песьянка, Савинское с/п, ул. Строителей, 1б.

При этом расхождении в площади (по распоряжению управлению переданы помещения площадью 1417,9 кв. м, а право оперативного управления зарегистрировано в отношении помещений площадью 1378,9 кв.м) произошло ввиду произведенной внутренней отделки помещений, установки и демонтажа перегородок, что подтверждается письмом ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 20.01.2010 N 179, копия которого представлена с апелляционной жалобой.

Государственная регистрация указанного права осуществлена 17.04.2009, при этом с заявлением на регистрацию права в регистрирующий орган представлялись, в том числе информация из технического паспорта и кадастровый паспорт на объект, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Из представленных в материалы дела технического паспорта с экспликацией помещений (л.д. 27-34), усматривается, что управлению переданы, в том числе помещения первого этажа N 1-11, 15, 21-29, а всего площадь помещений, согласно экспликации 1378,9 кв. м, что соответствует площади помещений, на которые зарегистрировано право истца.

Актом осмотра помещений от 13.10.2009, составленным с участием, в том числе представителя общества, установлены помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Пермский район, д. Песьянка, Савинское с/п, ул. Строителей, 1б, которые занимает общество (л.д. 69, 70). Указанные помещения выделены на поэтажном плане первого этажа (л.д. 72).

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании апелляционного суда, подтвердил факт занятия обществом указанных помещений, а также то обстоятельство, что эти помещения не вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным на основании оценки представленных в материалы дела и дополнительно представленных сторонами доказательств, факт принадлежности спорных помещений истцу на праве оперативного управления и факт занятия этих помещений обществом в отсутствие законных оснований. Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком в отношении указанных помещений отсутствуют. Иного суду не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные помещения подлежат освобождению обществом и передаче управлению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче искового заявления и апелляционной жалобы управление было освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. При этом размер государственной пошлины по иску определен судом следующим образом. В силу п. 3 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Поскольку иной стоимостью суд не располагает, для расчета государственной пошлины принимается во внимание остаточная стоимость переданного управлению в оперативное управление имущества, в размере 297 838,31 руб. (оборот л.д. 83) за помещения площадью 1417, 90 кв. м (в настоящее время площадь 1378,9 кв.м изменилась за счет внутренней отделки помещений). Таким образом, стоимость истребуемых управлением помещений площадью 209,1 кв. м составляет 43 921, 45 руб. Исходя из указанной стоимости, государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2009 по делу N А50-17472/2009 отменить.

Заявленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Пермское" по племенной работе освободить и передать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю помещения, находящиеся на 1-м этаже здания по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Песьянка, ул. Строителей, д. 1б, а именно: помещение без литеры - кладовая (помещение N 1 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 1 - приемная и кабинет директора (помещение N 2 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 1а - комната отдыха директора (помещение N 28 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 2 (помещение N 3 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 2а (помещение N 29 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 2б (помещение N 5 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); помещение без литеры - касса (помещение N 6 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 3 - главный бухгалтер (помещение N 7 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 4а - бухгалтерия (помещение N 8 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 4 - бухгалтерия (помещение N 9 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); помещение без литеры - отдел кадров (помещение N 10 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008); кабинет N 6 - коммерческий отдел (помещение N 22 согласно технического паспорта по состоянию на 08.09.2008).

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина