Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 12АП-6084/11

г. Саратов

Дело N А57-2950/2011

резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Скорпион 2002" - Блажновой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 15 марта 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДФС", р.п. Красный Октябрь, Саратовский район, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года по делу N А57-2950/2011, судья Капкаев Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скорпион 2002", г. Саратов,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДФС", р.п. Красный Октябрь, Саратовский район, Саратовская область,

о взыскании 2 214 308 рублей 13 копеек,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 11 часов 00 минут 30 августа 2011 года до 15 часов 20 минут 30 августа 2011 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион 2002" (далее - ООО "Скорпион 2002") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДФС" (далее - ООО "ДФС") о взыскании задолженности в размере 2 006 018 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 289 рублей 38 копеек.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований: истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 006 018 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 253 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДФС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года:

- отменить в части взыскания задолженности по договору уступки права требования долга (цессии) от 20 мая 2010 года в сумме 225 225 рублей;

- отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 253 рублей 23 копеек;

- оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг N 100901/02 в сумме 891 750 рублей, процентов в сумме 43 338 рублей 28 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на неисполнении ответчиком договоров: возмездного оказания услуг N 090901/02 от 01 сентября 2009 года, N 100901/02 от 01 сентября 2010 года и уступки права требования (цессии) от 20 мая 2010 года.

Суд первой инстанции правомерно установил, что 01 сентября 2009 года за N 090901/02 и 01 сентября 2010 года за N 100901/02 ООО "Скорпион-2002" (Исполнитель) и ООО "ДФС" (Заказчик) заключили договора на оказание услуг по перемещению грузов на строительных площадках Заказчика, находящихся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 500 метров восточнее села Александровка, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере и в сроки, определенные договором.

Услуги считаются отказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 1.1. договоров).

Разделом 2 договоров урегулированы права и обязанности сторон.

Пунктом 2.1.3 договоров определено, что Исполнитель обязан не позднее 30 числа каждого месяца предоставлять заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату.

В разделе 3 договоров стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Стоимость 1 часа оказываемых услуг составляет 615 рублей, с учетом НДС 18% (пункт 3.1. договоров).

Оплата услуг по данным договорам производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата осуществляется за фактически отработанные часы в срок до 15 числа текущего месяца за идущий месяц. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату (пункт 3.3 договоров).

Согласно пункту 5.2. договора N 090901/02 от 01 сентября 2009 года договор заключен на срок до 31 августа 2010 года, а в части принятых сторонами по договору обязательств полного их исполнения.

Пунктом 5.2. договора N 100901/02 от 01 сентября 2010 года определено, что договор заключен на срок до 31 декабря 2010 года, а в части принятых сторонами по договору обязательств полного их исполнения.

Договора N 090901/02 от 01 сентября 2009 года и N 100901/02 от 01 сентября 2010 года суд первой инстанции правомерно квалифицировал как договора возмездного оказания услуг.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о мнимости спорных договоров, и о том, что услуги по перемещению груза, в спорный период исполнителем для данного заказчика не оказывались, ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, правовые основания для отказа в иске у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик нарушил требования данных статей закона и договоров возмездного оказания услуг N 090901/02 от 01 сентября 2009 года, N 100901/02 от 01 сентября 2010 года, не оплатив своевременно и в полном объеме услуги, оказанные истцом.

Кроме того, 20 мая 2010 года между ООО "Техноцентр" (первоначальный кредитор) и ООО "Скорпион-2002" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Техноцентр" уступает ООО "Скорпион-2002" право требования с ООО "ДФС" (должник) задолженности в размере 225 225 рублей по договору возмездного оказания услуг N 090731/02 от 31 июля 2009 года.

Уведомлением от 19 мая 2010 года должник, ООО "ДФС", был уведомлен об уступке права требования по договору возмездного оказания услуг N 090731/02 от 31 июля 2009 года.

Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2010 года ООО "ДФС" подтвердило наличие задолженности по договору уступки права требования (цессии) в размере 225 225 рублей.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В апелляционном суде обозревались, представленные истцом, подлинники следующих документов: договора возмездного оказания услуг N 090731/02 от 13 июля 2009 года, акта N 1 от 31 августа 2009 года, счета-фактуры N 4-29/9 от 29 сентября 2009 года, уведомления об уступке права требования от 19 мая 2010 года, письма ООО "ДФС" от 06 июля 2010 года о признании задолженности в размере 225 225 рублей.

В связи с чем отклоняется довод подателя жалобы о не подтверждении факта наличия задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 20 мая 2010 года.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года по вышеперечисленным договорам ответчик получил услуг на общую сумму 5 483 782 рубля 50 копейка.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств:

- договором возмездного оказания услуг N 090901/02 от 01 сентября 2009 года,

- договором возмездного оказания услуг N 100901/02 от 01 сентября 2010 года,

- договором уступки права требования долга (цессии) от 20 мая 2010 года,

- двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2010 года по договору возмездного оказания услуг N 090901/02 от 01 сентября 2009 года, заверенным печатями организаций,

- двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2010 года по договору возмездного оказания услуг N 100901/02 от 01 сентября 2010 года, заверенным печатями организаций,

- двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2010 года по договору уступки права требования долга (цессии) от 20 мая 2010 года, заверенным печатями организаций,

- двухсторонними актами, заверенными печатями организаций и счетами-фактурами на оказанные услуги: N 1 от 30.09.09 на сумму 313 957 руб. 50 коп., N 2 от 30.10.09 на сумму 303810 руб., N 3 от 30.11.09 на сумму 295 815 руб., N 5 от 31.12.09 на сумму 367 770 руб. , N1 от 31.01.10 на сумму 359160 руб. N2 от 28.02.10 на сумму 400 365 руб. , N 3 от 31.03.10 на сумму 369 000 руб. , N4 от 30.04.10 на сумму 442 800 руб., N5 от 31 05.10 на сумму 388 680 рублей, N6 от 30.06.10 на сумму 353010 руб., N7 от 30.07.10 на сумму 412 050 руб., N8 от 31.08.10 на сумму 360390 руб., N9 от 30.09.10 на сумму 338 250 руб., N10 от 29.10.10 на сумму 332 100 руб., N 11 от 30.11.10 на сумму 166 050 руб., N12 от 16.12.10 на сумму 55350 руб.,

- договором возмездного оказания услуг N 090731/02 от 13 июля 2009 года,

- двухсторонним актом N 1 от 31 августа 2009 года, заверенным печатями организаций,

- счетом-фактурой N 4-29/9 от 29 сентября 2009 года,

- уведомлением об уступке права требования от 19 мая 2010 года,

- письмом ООО "ДФС" от 06 июля 2010 года о признании задолженности в размере 225 225 рублей.

Ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 3 477 763 рублей 75 копеек, остаток долга составил 2 006 018 рублей 75 копеек.

03 февраля 2011 года в адрес ООО "ДФС" было направлено требование оплатить задолженность в размере 2 006 018 рублей 75 копеек в течении 30 рабочих дней, полученное ответчиком 03 февраля 2011 года, однако оставленное последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные доказательства апелляционным судом исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и принимаются в качестве достоверного доказательства оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом, на день вынесения судебного акта задолженность ответчика перед истцом по договорам возмездного оказания услуг и договору цессии составляла в общей сумме 2 006 018 рублей 75 копеек.

По правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не опровергнут. Акты приемки оказанных услуг ответчик подписал без возражений.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг N 090901/02 от 01 сентября 2009 года, N 100901/02 от 01 сентября 2010 года, договору уступки права требования (цессии) от 20 мая 2010 года, ООО "Скорпион-2002", кроме взыскания основного долга, заявило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска - 8,25% годовых, в общей сумме 247 253 рубля 23 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан правомерным, поскольку в соответствии с пунктами 3.3. договоров возмездного оказания услуг оплата осуществляется за фактически отработанные часы в срок до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Свой расчет процентов податель жалобы не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, иное ответчиком не доказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДФС" ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, предусмотренный пунктом 6 договора N 090901/02 от 01 сентября 2009 года, просит оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по данному договору.

Как следует из раздела 6 договора N 100901/02 от 01 сентября 2010 года, споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнения условий договора, составления необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. Срок ответа на претензию составляет 30 дней.

Таким образом, договор содержит прямое указание на обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Однако, ООО "Скорпион-2002" в материалы дела представлено письмо от 03 февраля 2011 года, направленное в адрес ООО "ДФС", с предложением погасить имеющуюся задолженность, с отметкой ответчика о его получении (т.1 л.д.114).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по перемещению грузов на строительных площадках ответчика по вышеуказанным договорам возмездного оказания услуг, а указывает на недоказанность оказания услуг в рамках арбитражного дела.

Оказанные услуги были потреблены ответчиком.

Доказательств некачественного оказания услуг ответчик не представил, возражений по объему и качеству услуг в установленном законом порядке не заявил, в связи с чем апелляционный суд не может принять иные доводы ответчика как основанные на неверной оценке бремени доказывания обстоятельств дела и неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 779, 781, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года по делу N А57-2950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина