Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 г. N 17АП-3247/07

24 мая 2007 г.

Дело N А50-1111/2007-Г17

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, МУП "Вещевой рынок"

на решение арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2007 г.

по делу N А50-1111/2007-Г17, вынесенное судьей Тюриковой Г.А.

при участии:

от истца: Югов Д.С. паспорт 5704 033796 от 16.12.2003 г. по доверенности от 14.05.2007 г.; Вебер Я.В. паспорт 5703 268198 от 27.08.2002 г. по доверенности от 19.03.2007 г.; Головнин П.Н. паспорт 5703 701772 от 27.12.2002 г., директор

от ответчика - Администрации муниципального образования "Чайковское городское поселение": Андреева К.В. удостоверение N 10 от 16.01.2006 г. по доверенности от 02.05.2007 г.

от ответчика - МУП "Жилкомэнергосервис": Ялфимов В.В. паспорт 5701 655439 от 19.10.2001 по доверенности от 10.04.2007 г.

от третьего лица: Зайдуллина О.В. паспорт 5701 587843 от 25.12.2001 г. по доверенности от 25.02.2007 г.

Суд установил:

МУП "Вещевой рынок" обратилось в арбитражный суд Пермского края к Администрации муниципального образования "Чайковское городское поселение" с иском о переводе на МУП "Вещевой рынок" прав и обязанностей по договору N 58-110 от 07.11.2005 г. (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истец предмет иска изменил, просил признать уведомление о прекращении договора аренды от 16.03.2006 г. N 02-48-21, договор N 03-09/45 от 16 июня 2006 г., заключенный между администрацией муниципального образования "Чайковское городское поселение" и МУП "Жилкомэнергосервис", недействительными (л.д.29-30).

Решением суда от 13.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.104-107).

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что 07.11.2005 г. между Администрацией муниципального образования "Город Чайковский с прилегающей территорией" (арендодатель) и МУП "Вещевой рынок" (арендатор) заключен договор N 58-119 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:001 02 45:0034, площадью 933,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Чайковский ул. Камская, с северо-восточной стороны ГАИ, для эксплуатации объекта временного назначения - мини-рынка. Сторонами определен срок действия договора с 07.11.2005 г. по 07.10.2006 г. 16.03.2006 г. Администрацией Чайковского городского поселения в адрес истца направлено уведомление о прекращении указанного договора аренды с 16.06.2006 г. 13.06.2006 г. Администрацией Чайковского городского поселения издано постановление N 487, в соответствии с которым с 16.06.2006 г. прекращено право аренды МУП "Вещевой рынок" земельным участком, этот же земельный участок предоставлен в аренду МУП "Жилкомэнергосервис" сроком на 11 месяцев для размещения мини-рынка. 16.06.2006 г. между Администрацией Чайковского городского поселения (арендодатель) и МУП "Жилкомэнергосервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-09/45 сроком с 16.06.2006 г. по 16.05.2007 г. Считая, что права и обязанности по договору N 58-119 от 07.11.2005 г. должны быть переведены на него, истец обратился в арбитражный суд.

Обжалуя решение суда, истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об истечении срока действия договора аренды к моменту обращения МУП "Вещевой рынок" в суд. Также заявитель жалобы указывает на то, что уведомление о прекращении договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца. Договор аренды от 16.06.2006 г. N 03-09/45, по мнению истца, является ничтожным, поскольку был заключен с МУП "Жилкомэнергосервис" на земельный участок, уже обремененный обязательствами по договору аренды с истцом от 07.11.2005 г. N 58-119., и договор от 16.06.2006 г. нарушает права истца как арендатора данного земельного участка. При этом любое заинтересованное лицо вправе оспорить сделку, если она нарушает права лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнил, что арендные отношения существовали у истца, когда был заключен договор аренды на спорный земельный участок между ответчиками - МУП "Жилкомэнергосервис" и Администрацией Чайковского городского поселения. Данный договор нарушает права истца, земельный участок имеет двух арендаторов. Истец оспаривает договор на момент его заключения. Истец выплачивал денежные средства за аренду спорного земельного участка. Считает, что договор аренды был расторгнут с истцом незаконно, считает уведомление односторонней сделкой.

Представитель истца Головнин П.Н. дополнил, что истец осуществляет на спорном земельном участке комплекс хозяйственной деятельности, ответчик - МУП "Жилкомэнергосервис" - деятельность на спорном участке не ведет.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования "Чайковское городское поселение" - с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнил, что возможно было расторгнуть договор во внесудебном порядке, поэтому было направлено уведомление. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика - МУП "Жилкомэнергосервис" - с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнил, что ответчиком заключены договоры с субарендаторами, спорный земельный участок используется по назначению.

Заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что уведомление Администрации Чайковского городского поселения в адрес истца, направленное 16.03.2006 г. о прекращении договора аренды с 16.06.2006 г., не противоречит закону и соответствует требованиям ст. 610 ГК РФ. Однако данный вывод суда является неверным.

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Из смысла указанного пункта следует, что односторонний отказ от договора может применяться только в тех случаях, когда договор заключен на неопределенный срок. В данном случае договор аренды между Администрацией Чайковского района и МУП "Вещевой рынок" заключен на определенный срок - 11 месяцев - с 07.11.2005 г. по 07.10.2006 г. и не мог быть прекращен на основании ст. 610 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание показания представителей администрации Чайковского городского поселения о том, что договор был прекращен в одностороннем порядке в связи с тем, что арендатор сдавал в субаренду земельный участок на срок до 5 лет, то есть свыше срока, установленного договором аренды. При этом, ответчик делает ссылку на п.3.1. и п.6.2. договора. Однако в п.6.2. договора односторонний порядок расторжения предусмотрен только в случаях, предусмотренных п.3.1.5 договора, который устанавливает контроль арендодателя за выполнением условий договора. В других случаях выявления нарушений предусмотрен только судебный порядок, что администрацией Чайковского городского поселения не соблюдено. Следовательно, уведомление нарушает права истца на пользование земельным участком и противоречит требованиям ст. 607, 608, 615 ГК РФ, 22 ЗК РФ, предоставляющих арендаторам указанное право, и является недействительным. Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец был не вправе обращаться с заявлением в арбитражный суд, поскольку срок договора истек. В материалах дела имеется постановление главы Чайковского муниципального района N 2646 от 18.10.2006 г. о продлении договора аренды земельного участка, выделенного МУП "Вещевой рынок" на срок 11 месяцев. На основании указанного постановления заключено дополнительное соглашение между истцом и администрацией Чайковского муниципального района о продлении срока аренды до 07.10.2007 г. Довод администрации Чайковского городского поселения о том, что срок аренды заканчивался 07.10.2006 г., а постановление принято только 18.10.2006 г. не принимается, поскольку заявление о продлении срока от истца поступило в администрацию своевременно в сроки, установленные договором. Администрация в продлении срока не возражала. Право администрации района распоряжения земельным участком с 01 июля 2006 г. сторонами не оспаривается. Кроме того, в соответствии с п.8.1. договора реорганизация сторон, перемена собственника участка не является основанием для расторжения договора. Новый собственник является правопреемником арендодателя по договору. Помимо этого, администрация района является стороной по договору аренды N 58-119 от 07.11.2005 г., поскольку в соответствии с Законом Пермской области от 09.12.2004 г. N 1890-413 "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Чайковского Пермской области" муниципальное образование "город Чайковский с прилегающей территорией" наделено статусом муниципального района с административным центром в городе Чайковский.

Решением Чайковской городской Думы от 01.06.2005 г. N 651 Устав муниципального образования "город Чайковский с прилегающей территорией" утвержден в новой редакции, согласно которой произошло переименование в муниципальное образование Чайковский муниципальный район. Таким образом, муниципальное образование "Чайковский муниципальный район" является правопреемником прав и обязанностей муниципального образования "город Чайковский с прилегающей территорией".

Поскольку уведомление муниципального образования "Чайковское городское поселение" о прекращении договора аренды с 16.06.2006 г. является недействительным, является ничтожным и договор аренды от 16.06.2006 г., заключенный между администрацией городского поселения и МУП "Жилкомэнергосервис". В п.1.2. указанного договора имеется ссылка, что участок на момент заключения договора обременений не имеет. Однако на данный момент срок действия договора аренды, заключенного между администрацией района и МУП "Вещевой рынок", не истек. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной, поскольку заключена во время действия другого договора. Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными в той части, что истец вправе обращаться в арбитражный суд о признании сделки недействительной независимо от того, признано ли недействительным постановление администрации Чайковского городского поселения о предоставлении участка N 487 от 13.06.2006 г. Право обращаться в суд в данном случае и выбор способа защиты по усмотрению стороны предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Каждый из указанных способов является самостоятельным и независящим друг от друга.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков: Администрацию муниципального образования "Чайковское городское поселение" в размере 1 000 руб. по иску, 500 руб. - по апелляционной жалобе; на МУП "Жилкомэнергосервис" - 1 000 руб. по иску, 500 руб. - по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2007 г. по делу N А50-1111/2007-Г17 отменить. Иск удовлетворить.

Признать недействительным уведомление администрации муниципального образование "Чайковское городское поселение" о прекращении договора аренды N 02-48-21 от 16 марта 2006 г.

Признать недействительным договор аренды N 03-09/45 от 16 июня 2006 г., заключенный между администрацией муниципального образования "Чайковское городское поселение" и МУП "Жилкомэнергосервис".

Взыскать с МУП "Жилкомэнергосервис" в пользу МУП "Вещевой рынок" расходы по иску в размере 1 000 руб., расходы по апелляционной жалобе - 500 руб.

Взыскать с муниципального образования "Чайковское городское поселение" в пользу МУП "Вещевой рынок" расходы по иску в размере 1 000 руб., расходы по апелляционной жалобе - 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.А.Усцов А.Н.Лихачева