Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 07АП-6653/11

г. Томск

Дело N 07АП-6653/11

06 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальный комфорт", г. Новосибирск (ОГРН 1055405148974, ИНН/КПП 5405300080/540501001)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июня 2011 года по делу N А45-7741/2011 (судья Тихонов Е. С.)

по иску Закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоспецремонт", г. Новосибирск (ИНН/КПП 5404198348/546050001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный комфорт", г. Новосибирск

о взыскании 52 686,41 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Новосибирскэнергоспецремонт" (далее по тексту - истец, ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный комфорт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Национальный комфорт") о взыскании задолженности по договору N 145/05-8 от 23 мая 2008 года в размере 52 686,41 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Национальный комфорт" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, так как в рассматриваемом случае отсутствует правовые основания для взыскания задолженности в размере 52 686,41 руб.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

29.08.2011 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении доводов апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2011 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2008 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 145/05-8 и дополнительные соглашения к нему, согласно которым Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить монтажные и пуско-наладочные работы электрической системы обогрева "Теплоскат" водосточной системы кровли здания на объекте: ПНС-10, в соответствии с заключенным между Подрядчиком и ОАО "Инжиниринговый центр" дополнительным соглашением N 13 тм СП от 18.05.2007 года к договору N 21/01 от 15.01.2007 года, и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ по договору ориентировочно составляет 623 573,36 руб.

Согласно п. 3.3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком на основании подписанных с обеих сторон Справкой о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в течение 25 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

При этом пунктом 3.6 спорного договора предусмотрено, что Субподрядчик ежемесячно компенсирует Подрядчику генподрядные услуги в размере 10% стоимости выполненных субподрядчиком работ. Генподрядные услуги оформляются Актом об оказании услуг с предъявлением счета-фактура. Оплата генподрядных работ производится субподрядчиком в течение 3-х банковских дней, с момента перечисления Подрядчиком денежных средств за выполненные работы на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно Актам о приемке выполненных работ N 1 от 30.10.2008 года, N 2 от 31.12.2009 года, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных обеими сторонами, ответчик выполнил работы по договору субподряда N 145/05-8 на сумму 623 569,27 руб. Таким образом, стоимость генподрядных услуг составила 52 686,41 руб.

Истец, во исполнение своих обязательств по оплате выполненных работ, перечислил ООО "Национальный комфорт" 570 882,86 руб., что подтверждается платежными поручениями N 96 от 02.07.2008 года на сумму 436 501,35 руб. и N 148 от 02.06.2010 года на сумму 134 381,51 руб.

Поскольку ответчик не оплатил генподрядные услуги, ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" направил в адрес последнего претензию N 08-2347 от 04.03.2011 года.

В свою очередь, ответчик претензию не признал, указав на проведение одностороннего зачета на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения "Новосибирскэнергоспецремонт" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Арбитражный суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, отсутствие допустимых доказательств о зачете встречных требований между сторонами, удовлетворил исковые требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные генподрядные работы, суд первой инстанции правомерно отметил, не представления ответчиком в рассматриваемом случае доказательств оплаты оказанных спорных услуг в размере 52 686,41 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, договор, ответ на претензию истца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств направления ответчиком и получения истцом уведомления о зачете встречных требований, исходя из наличия задолженности ответчика перед истцом.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, поскольку право требования оплаты генподрядных услуг в соответствии с пунктом 3.6 спорного договора возникает у истца ежемесячно в течении 3-х банковских дней после оплаты подрядчиком выполненных работ, у истца, после перечисления ответчику 570 882,86 руб., возникло право, а у ответчика обязанность, по перечислению денежных средств за оказанные услуги генподряда.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ апеллянт доказательств обратного в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2011 года по делу N А45-7741/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Хайкина С. Н.