Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-13572/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А21-2034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13572/2011, 13АП-14201/2011) Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области на определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2011 г.. и от 29.06.2011 г.. по делу N А21-2034/2011 (судья Кузнецова О.Д.), принятых

по заявлению ООО "БСС"

к ООО "Социальная аптека-27", Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Конкурсному агентству Калининградской области, Некоммерческому партнерству содействия охране здоровья граждан "Страховая аптека "Народная"

3-лица: ЗАО "Северо - Запад", Министерство здравоохранения Калининградской области, Яговдик Дмитрий Николаевич, УФАС по Калининградской области, ОАО "Фармация"

об оспаривании открытого аукциона, протокола и действий

при участии:

от заявителя: Ковалевой С.Г. по доверенности от 28.12.2010 N 04

от ответчиков: не явились-извещены

от третьих лиц: не явились-извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСС" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий ООО "Социальная аптека-27" (далее - аптека), Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - агентство), Некоммерческого партнерства содействия охране здоровья граждан "Страховая аптека "Народная", Конкурсного агентства Калининградской области по ограничению конкуренции и созданию преимущества для ООО "Социальная аптека" при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и признании недействительными открытого аукциона, протокола от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 в отношении лотов 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 и заключенных по итогам конкурса государственных контрактов, применении последствий недействительности государственных контрактов и прекращении их действий с 31.03.2011 г.. (с учетом уточнения требований).

По ходатайству ООО "БСС" суд определениями от 31.03.2011 и от 04.04.2011 принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого протокола аукционной комиссии от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 и приостановления исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам оспариваемого аукциона, в отношении лотов 5, 6, 8, 10, 13,15,19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 агентством и аптекой, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включая период с 04.04.2011 по 30.06.2011.

Определением от 27.06.2011 суд удовлетворил ходатайство ООО "БСС" от 24.06.2011 и принял дополнительные меры обеспечения иска в виде:

- запрета ООО "Социальная аптека - 27" осуществлять организацию отсроченного обслуживания по рецептам на лекарственные средства, перечисленные в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 (по которым заключены соответствующие государственные контракты от 14.02.2011) и осуществлять поставку таких лекарственных средств в соответствующие аптечные учреждения по рецептам, находящимся на отсроченном обслуживании, в порядке, установленном Приказом МЗ СР РФ от 14.12.2005 N 785, в случае если указанные лекарственные средства не закуплены Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в соответствии с п. 8.2 ст. 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- запрета Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области осуществлять возмещение расходов ООО "Социальная аптека - 27", связанных с самостоятельной закупкой лекарственных средств, указанных в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 (по которым заключены соответствующие государственные контракты от 14.02.2011), в порядке организации отсроченного обслуживания соответствующих рецептов, в случае если указанные лекарственные средства не закуплены (не закупаются) Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в соответствии с п. 8.2 ст. 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а закупаются ООО "Социальная аптека - 27" самостоятельно без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.06.2011 об отмене принятых определением суда от 27.06.2011 обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения указанного заявления об отмене обеспечительных мер судом вынесено определение от 29.06.2011 об отказе в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с определениями суда от 27.06.2011 и от 29.06.2011, Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области направило апелляционные жалобы, в которых просило указанные определения суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "БСС" в удовлетворении заявления о принятии дополнительных обеспечительных мер по тем основаниям, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены положения статей 90, 92 АПК РФ; ни заявителем, ни судом не названы обстоятельства, указывающие на обоснованность и необходимость принятия дополнительных обеспечительных мер.

В судебное заседание представители Агентства, других ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "БСС" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционных жалоб, возражения изложил в отзывах и просил обжалуемые определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых определений проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-270, 272 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "БСС", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ходатайство о принятии дополнительных обеспечительных мер ООО "БСС" мотивировало тем что, в период действия принятых судом обеспечительных мер (приостановление исполнения оспариваемого протокола аукционной комиссии от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 и заключенных государственных контрактов от 14.02.2011) поставки товара ООО "Социальная аптека -27" формально осуществляло в рамках отсроченного обслуживания, предусмотренного п.4.7.9 государственного контракта N 25-Е/2011 от 20.01.2011 г.., однако, по мнению заявителя, фактически продолжалось исполнение оспариваемых государственных контрактов от 14.02.2011 г.. и Агентством производилась оплата данных поставок лекарственных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии дополнительных обеспечительных мер, посчитал, что названные действия ответчика могут свидетельствовать о фактическом исполнении оспариваемых государственных контрактов, неприменение заявленного обеспечения иска о принятии дополнительных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб ООО "БСС", затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку поставки по оспариваемым государственным контрактам будут произведены и оплачены, а лекарственные средства реализованы.

Агентство в заявлении об отмене принятых дополнительных обеспечительных мер по данному делу указало на нарушение баланса интересов сторон, что судом не учтена социальная значимость исполнения заключенных контрактов по спорным лотам (нарушены интересы третьих лиц - федеральных льготников), не названы основания для принятия дополнительных обеспечительных мер иска, принятые дополнительные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Агентства об отмене принятых дополнительных обеспечительных мер повторно проверил основания для принятия обеспечительных мер, оценил указанные в заявлении доводы и не установил причин, по которым принятые дополнительные меры должны быть отменены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Материалами дела подтверждается, что необходимость принятия заявленных истцом дополнительных обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Социальная аптека - 27" осуществлять организацию отсроченного обслуживания по рецептам на лекарственные средства, перечисленные в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 (по которым заключены соответствующие государственные контракты от 14.02.2011) и осуществлять поставку таких лекарственных средств в соответствующие аптечные учреждения по рецептам, находящимся на отсроченном обслуживании, в порядке, установленном Приказом МЗ СР РФ от 14.12.2005 N 785, в случае если указанные лекарственные средства не закуплены Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в соответствии с п. 8.2 ст. 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- запрета Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области осуществлять возмещение расходов ООО "Социальная аптека - 27", связанных с самостоятельной закупкой лекарственных средств, указанных в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 (по которым заключены соответствующие государственные контракты от 14.02.2011), в порядке организации отсроченного обслуживания соответствующих рецептов, в случае если указанные лекарственные средства не закуплены (не закупаются) Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в соответствии с п. 8.2 ст. 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а закупаются ООО "Социальная аптека - 27" самостоятельно без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обусловлена доводами ООО "БСС" о том, что ООО "Социальная аптека -27" фактически осуществляет в рамках отсроченного обслуживания исполнение оспариваемых государственных контрактов от 14.02.2011 г.. и Агентство производит оплату данных поставок лекарственных средств.

Апелляционный суд, оценив заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер по данному делу, считает, что доводы ООО "БСС" основаны на предположении, никаких доказательств, подтверждающих факт поставки аптекой лекарственных средств по спорным государственным контрактам и возмещение Агентством расходов по данным поставкам, заявителем не представлено.

Вместе с тем, в заявлениях как ООО "БСС", так и Агентство указывают, что между ООО "Социальная аптека -27" и Агентством заключен государственный контракт N 25-Е/2011 от 20.01.2011 г.. (протокол от 28.12.2010 N оа-10064-у), согласно п. 4.7.9 которого аптека организует обеспечение льготных категорий граждан лекарственными средствами, не вошедшими в централизованные поставки либо по которым государственный контракт не заключен в установленном действующим законодательством порядке, а также лекарственными средствами, не поставленными поставщиками в срок, указанный в государственных контрактах, в том числе в порядке отсроченного отпуска.

Таким образом, указанными условиями названного государственного контракта для ООО "Социальная аптека - 27" предусмотрена организация отсроченного обслуживания соответствующих рецептов на лекарственные средства. Суд первой инстанции не обратил внимание на данные обстоятельства и не дал им соответствующей оценки.

Поскольку заявитель документально не подтвердил какие поставки лекарственных средств осуществляет ООО "Социальная аптека -27" и в рамках какого государственного контракта, то, следовательно, не доказал обоснованность применения заявленных дополнительных обеспечительных мер.

Аукцион по определению фарморганизации (протокол от 28.12.2010 N оа-10064-у) и государственный контракт N 25-Е/2011 от 20.01.2011 г.. не оспариваются и не являются предметом спора по данному делу.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что организация отсроченного обслуживания по рецептам на лекарственные средства, перечисленные в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46, и возмещение соответствующих расходов на ее проведение не являются предметом спора по данному делу.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что неприменение заявленных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю (расчет и обоснование которого им не представлены), не проверил обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, не учел интересы третьих лиц, которыми, прежде всего, являются дети-инвалиды, и действие ранее принятых обеспечительных мер, непосредственно касающихся предмета спора, чем нарушил положения ч.2 ст.90 АПК РФ и п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "БСС" о принятии дополнительных обеспечительных мер и отказа Агентству в удовлетворении заявления об отмене принятых дополнительных обеспечительных мер по заявлению. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "БСС" также не обосновал необходимость принятия дополнительных обеспечительных мер по заявлению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определения суда первой инстанции от 27.06.2011 г.. и 29.06.2011 г.. подлежат отмене, апелляционные жалобы Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2011 г.. по делу N А21-2034/2011 отменить.

ООО "БСС" в удовлетворении заявления о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Социальная аптека - 27" осуществлять организацию отсроченного обслуживания по рецептам на лекарственные средства, перечисленные в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 (по которым заключены соответствующие государственные контракты от 14.02.2011) и осуществлять поставку таких лекарственных средств в соответствующие аптечные учреждения по рецептам, находящимся на отсроченном обслуживании, в порядке, установленном Приказом МЗ СР РФ от 14.12.2005 N 785, в случае если указанные лекарственные средства не закуплены Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в соответствии с п. 8.2 ст. 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- запрета Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области осуществлять возмещение расходов ООО "Социальная аптека - 27", связанных с самостоятельной закупкой лекарственных средств, указанных в лотах N 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 (по которым заключены соответствующие государственные контракты от 14.02.2011), в порядке организации отсроченного обслуживания соответствующих рецептов, в случае если указанные лекарственные средства не закуплены (не закупаются) Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в соответствии с п. 8.2 ст. 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а закупаются ООО "Социальная аптека - 27" самостоятельно без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отказать.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 г.. по делу N А21-2034/2011 отменить.

Заявление Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области об отмене принятых дополнительных обеспечительных мер по заявлению удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга