Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 10АП-6060/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-15284/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

представители истца ФГУП "Охрана" МВД РФ, ответчика МОУ Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-15284/11, принятое судьей Мельковым М.А., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации к Муниципальному общеобразовательному учреждению Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия" о взыскании долга за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП "Охрана" МВД России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия" (далее по тексту - МОУ Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия") о взыскании задолженности по договору N 806-07/33 от 01 сентября 2010 года в размере 1 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года исковые требования ФГУП "Охрана" МВД России" удовлетворены в полном объеме (л.д.26-27).

Не согласившись с данным судебным актом, МОУ Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 30).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца ФГУП "Охрана" МВД РФ, ответчика МОУ Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года между МОУ Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия" (Заказчик) и ФГУП "Охрана" МВД России (Исполнитель) был заключен договор N 806-07/33 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охранной и тревожной сигнализации (л.д. 7-8).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению регламентных работ по техническому и планово-предупредительному обслуживанию комплекса средств охранной и тревожной сигнализации на объектах, перечисленных в прилагаемом к договору Перечне обслуживаемых объектов (приложение N 1).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, указаны в приложении N 1 к договору и составляет 2 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору N 806-07/33 от 01 сентября 2010 года стоимость технического обслуживания смонтированного оборудования по договору в месяц составляет 500 рублей (л.д.9).

Перечисление денежных средств Исполнителю Заказчиком осуществляется ежемесячно, в соответствии с перечнем объектом и стоимостью обслуживания смонтированного оборудования (приложение N 1) и выставленными счетами и актом выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за период действия договора, с момента его вступления в силу до окончания первого календарного месяца, производится вместе с авансовым платежом за следующий месяц в течение 5 (пяти) дней, с момента вступления в силу настоящего договора. Размер оплаты при этом рассчитывается пропорционально количеству дней в указанном периоде.

Согласно пункту 5.1 договор заключен сроком с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, возникли в связи с исполнением обязательств по договору N 806-07/33 от 01 сентября 2010 года, которые по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании спорного договора ФГУП "Охрана" МВД России оказывало МОУ "Давыдовская гимназия" услуги по техническому обслуживанию средств охранной и тревожной сигнализации с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В подтверждении факта оказания услуг в указанный период ФГУП "Охрана" представило акты N 50-07-24526 от 30 ноября 2010 года, N 50-07-25501 от 31 декабря 2010 года, подписанные представителем МОУ "Давыдовская гимназия" без каких-либо замечаний (л.д.16-17).

Предъявляя настоящие исковые требования, ФГУП "Охрана" МВД России сослалось на то, что ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем за ним по состоянию на 30 марта 2011 года образовалась задолженность в размере 1 500 рублей.

Однако в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что МОУ "Давыдовская гимназия" платежным поручением N 20254 от 08 декабря 2010 года оплатило ФГУП "Охрана" МВД РФ сумму в размере 2 000 рублей за техническое обслуживание средств охранной и тревожной сигнализации, предусмотренную пунктом 4.1 договора N 806-07/33 от 01 сентября 2010 года (л.д.33).

Согласно акту сверки взаимных расчетов б/н от 31 декабря 2010 года, поступившему через канцелярию апелляционного суда, задолженность МОУ "Давыдовская гимназия" перед ФГУП "Охрана" МВД РФ" по состоянию на 31 декабря 2010 года отсутствует.

Данный акт подписан ФГУП "Охрана" МВД РФ" начальником отдела Пономаревым А.С. и главным бухгалтером Карнауховой А.Б. без каких-либо замечаний.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, сумма образовавшейся задолженности была погашена ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска ФГУП "Охрана" МВД РФ следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку МОУ "Давыдовская гимназия" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей по чек-ордеру СБ1556/0041 от 29 июня 2011 года, с ФГУП "Охрана" МВД РФ в пользу МОУ "Давыдовская гимназия" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей, с ФГУП "Охрана" МВД РФ в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-15284/11 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения Орехово-Зуевского муниципального района "Давыдовская гимназия" расходы за уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей и в доход Федерального бюджета - 1 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич