Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КГ-А40/7301-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа внести в государственный реестр сведений о прекращении договора аренды нежилого помещения суду необходимо дать оценку отношениям сторон после истечения срока действия договора с учетом переписки сторон, выяснить, является ли законным отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КГ-А40/7301-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС), оформленного письмом от 17.07.2006 N 05/036/2006-528, об отказе во внесении в ЕГРИП сведений о прекращении договора аренды от 05.02.1999 N 06-00070/99 нежилого помещения общей площадью 843,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 48, корп. 2А, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды от 05.02.1999 N 06-00070/99 нежилого помещения по указанному адресу.

При этом суды сделали вывод о том, что оспариваемый отказ соответствует ст.ст. 2, 9, 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе ДИгМ просит отменить решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорный договор аренды продолжает действовать и указали на то, что оспариваемый отказ регистрирующего органа соответствует статьям 2, 9, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Такие выводы суда не могут быть признаны достаточно обоснованными, сделанными по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела и соответствующими закону - ст.ст. 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 снованиями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В данном случае таким документом является уведомление о прекращении договора аренды в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку отношениям сторон после истечения срока действия договора с учетом их переписки и положений глав 29, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применить к установленным отношениям нормы материального права, и в соответствии с требованиями статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 02.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67167/06-2-314 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.