Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 10АП-7034/11

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А41-13291/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВТО ТрансСтрой" (ИНН: 5016015932, ОГРН: 1075038017284) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2011 года по делу N А41-13291/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО ТрансСтрой" (далее - ООО "ВТО ТрансСтрой") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2011 года по делу N А41-13291/11.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 4 части 2, пунктам 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем данные требования закона не выполнены, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым обжалуется решение, не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют, доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования закона заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года апелляционная жалоба ООО "ВТО ТрансСтрой" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 06 сентября 2011 года устранить выявленные недостатки.

Определение от 16 августа 2011 года получено заявителем апелляционной жалобы по юридическому адресу: 141280, г. Москва, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 31, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России" от 23.08.2011 года.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ВТО ТрансСтрой" в установленный срок не устранены.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "ВТО ТрансСтрой" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВТО ТрансСтрой".

Судья

Г.А. Куденеева