Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 12АП-5794/11

г. Саратов

Дело N А57-2017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Э-Молд" - Агеев Владимир Алексеевич доверенность от 24 января 2011 года сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Начало"- Стаценко Андрей Григорьевич, доверенность N 20 от 01.10.2010 г. сроком на два года,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Начало"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года по делу N А57-2017/2011, (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Э-Молд"

к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Начало"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АППОЛО"

об обязании возвратить пресс - форму

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Э-Молд" (далее истец, ООО "Э-Молд") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Начало" (далее ответчик, ООО ПКФ "Начало") об обязании ответчика возвратить принадлежащую ООО "Э-Молд" пресс- форму 8-местную, холодноканальную, для литья изделия "Накладка".

Определением от 08.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АППОЛО".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПКФ "Начало" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Э-Молд".

Заявитель, в обоснование своей апелляционной жалобы, указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств отказа ООО "Э-Молд" от исполнения договора N 7 от 19.05.2011 г.

Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно не учел доводы истца о прекращении спорного договора в силу истечения срока его действия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19 мая 2010 г. между ООО "Э-Молд" (заказчик) и ООО ПКФ "Начало" (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по литью пластмассовых деталей N 7.

В соответствии с условиями договора N 7 от 19.05.2011 г., исполнитель обязуется изготовить на своих производственных мощностях и своими силами, с использованием литьевых пресс-форм заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с приложением к договору, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора N 7 от 19.05.2011 г. пресс-форма передается на ответственное хранение исполнителю.

Во исполнение условий договора N 7 от 19.05.2011 г. пресс-форма была передана ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приема на ответственное хранение к договору N 7 от 19.05.2010 г. 08.06.2010 г., от 30.06.2010 г., от 03.09.2010 г.

В соответствии с условиями договора N 7 от 19.05.2011 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 г., а в части выполнения сторонами своих обязательств - до полного их выполнения.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 25.01.2011 г. было направлено письмо исх. N 26 от 25.01.2011 г. с требованием возвратить переданное по договору N 7 от 19.05.2011 г. оборудование в течение трех рабочих дней с момента получения письма. Ответчик указанное письмо получил.

Ответчик письмом от 14.02.2011 г. отказался передать пресс-форму, в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции были правильно расценены письма истца исх. N 26 от 25.01.2011 г., N 51 от 09.02.2011 г. как отказ от договора N 7 от 19.05.2011 г., соответственно указанный договор в настоящее время расторгнут.

Кроме того, истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что продолжать взаимоотношения с ООО ПКФ "Начало" не намерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ответчик переданную по договору N 7 от 19.05.2011 г. пресс-форму 8-местную, холодноканальную, для литья изделия "Накладка" до настоящего времени истцу не вернул, факт нахождения пресс-формы у ООО ПКФ "Начало" подтвердил.

Согласно пункту 12.3 договора N 7 от 19.05.2011 г. срок действия договора определен идо 31.12.2010 г., а в части выполнения сторонами своих обязательств - до их выполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента.

Однако, из подписанного сторонами соглашения N 1 от 31.05.2010 г., согласно которому заказчик обязуется представить исполнителю за период 12 месяцев заказов на общую сумму 2 100 000 руб., невозможно установить, изготовление каких конкретно изделий, согласно договору N7 от 19.05.2011 г., ("аптечка малая", "защелка", "накладка ручки"), на какую сумму и в каком количестве должно заказать ООО "Э-Молд" у ответчика.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о действии договора после 31.12.2010 г., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик без законных на то оснований удерживает переданную ему по договору N 7 от 19.05.2011 г. пресс-форму, с связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года по делу N А57-2017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова