Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 17АП-2079/06

г. Пермь

11 декабря 2006 г.

Дело N 17АП-2079/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей Л.Ф.Виноградовой, Г.Л.Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Гребневой

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пермдорстрой" на решение Арбитражного суда Пермской области от 22 сентября 2006 г. по делу N А50-11331/2006-Г-9 (судья Т.А.Наговицына).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 10" (далее - ОАО "Автотранспортное предприятие N 10") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" (далее - ОАО "Пермдорстрой") о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных автотранспортных услуг по договору от 12.01.2005 размере 246.650 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ - 31.743 руб. 85 коп.

Решением от 22 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 246.650 руб. основного долга, 29.751 руб. 28 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 112-113).

Ответчик - ОАО "Пермдорстрой" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом, подписание путевых листов, товарно-транспортных накладных, актов N 35 и N 36, акта сверки расчетов представителем ответчика не доказано. Кроме того, документы первичного учета, представленные истцом, составлены с нарушением п.п. 19.2, 19.7 Приложения N 7 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом в части порядка оформления путевых листов (отсутствие расшифровки подписи лиц, ответственных за подписание). Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2005, представленный истцом, не подтверждает факт оказания услуг истцом, а также то обстоятельство, что денежные средства от ответчика поступали именно в рамках договора на оказание услуг автотранспортом N 017505-5 от 12.01.2005. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом также необоснованно удовлетворены требования истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

12 января 2005 года между ОАО "Пермдорстрой" (заказчик) и ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" (исполнитель) был заключен договор N 017505-5 на оказание услуг автотранспортом (л.д. 8-9), который фактически является договором аренды транспортных средств с экипажем, так как имеющиеся в материалах дела путевые листы и товарно-транспортные накладные (ТТН) содержат в себе сведения о времени передачи автотранспорта истцом ответчику для использования в его целях и обратно.

В соответствии с п. 4.3 договора выплата сумм арендной платы должна производиться ответчиком денежными средствами в течение 20 календарных дней с момента получения от истца последнего счета-фактуры за услуги, оказанные в течение расчетного месяца, при отсутствии заявления ответчика с возражением по сумме, подлежащей оплате.

Факт исполнения истцом условий названного договора аренды за 15-16, 21-23 января 2005 года подтверждается путевыми листами, ТТН, актами и счетами-фактурами N 35 от 17.01.2005 и N 66 от 25.01.2005, актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 05.05.2005.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы первичного учета, представленные истцом, составлены с нарушением п.п. 19.2, 19.7 Приложения N 7 к Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом в части порядка оформления путевых листов, поэтому не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу, необоснован в силу следующего.

В соответствии с п. 14 названной Инструкции основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. В имеющихся в деле заполненных путевых листах содержатся сведения об организации, выдавшей путевые листы, с указанием даты выдачи, о марке автомобиля, государственном знаке автомобиля, фамилии, имени, отчестве, номере служебного удостоверения водителя, работающего по данному путевому листу; в разделе "Задание водителю" в графе "В чье распоряжение" указано наименование заказчика, в распоряжение которого должен прибыть автомобиль для выполнения задания; в разделе "Работа водителя и автомобиля" указаны показания спидометра на момент выезда из гаража и возвращения в гараж, время выезда и возвращения в гараж; в разделе "Движение горючего" - количество выданного и оставшегося дизельного топлива; на лицевой стороне имеется печать о прохождении водителями предрейсовых медицинских осмотров; подписью диспетчера удостоверена правильность заполнения реквизитов путевого листа; в транспортном разделе путевых листов содержатся сведения о сроке доставки груза, о наименовании организации (АТП-10), марке автомобиля, пункте погрузки и пункте разгрузки, о наименовании груза, виде упаковки груза, фамилии, инициалах водителя, работающего на транспортном средстве, подписи водителей-экспедиторов, печати и подписи ответственных лиц ОАО "Пермдорстрой" (л.д. 32-107).

Таким образом, имеющиеся в деле путевые листы составлены в соответствии с Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, содержат все необходимые сведения и являются доказательством надлежащего исполнения условий договора со стороны истца.

Акт N 35 от 17.01.2005 на сумму 72.000 руб. с указанием наименования работ (услуг) - автотранспортные услуги (л.д. 29) подписан представителями обеих сторон и скреплен печатями организаций; акт N 66 от 25.01.2005 (л.д. 51) на сумму 182.400 руб. с указанием наименования работ (услуг) - автотранспортные услуги также подписан представителями заказчика и исполнителя.

В материалах дела имеется карточка счета 62 за период с 01.01.2005 по 31.03.2006 (контрагент - ОАО "Пермдорстрой"), из которой видно, что за указанный период дебет составил 1.348.200 руб., кредит - 1.101.550 руб., следовательно, имеющаяся задолженность ответчика составляет 246.650 руб. (л.д. 11).

Довод ответчика о том, что указанный документ не может быть признан подтверждением наличия задолженности ответчика и произведенной им частично оплаты по договору, судом отклоняется, поскольку представление доказательств по оплате услуг является процессуальной обязанностью ответчика.

Итак, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела; требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ правомерно за период с 11.04.2005 по 11.06.2006 на сумму 29.751 руб. 28 коп. (от суммы задолженности 246. 650 руб. без учета НДС).

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правомерны, обоснованны, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 22 сентября 2006 года по делу N А50-11331/2006-Г-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова